DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2024 KARAR TARİHİ : 07/03/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasında ticari ilişki nedeniyle faturalar düzenlenmiş, davalı tarafından bir kısım ödemeler yapılmış ancak cari hesap sonunda bakiye toplam 6.025,00-TL'lik borç davalı tarafından ödenmediğini, bu nedenle alacağın tahsili için davalı/borçlu aleyhinde İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak davalı/borçlunun yaptığı haksız İtirazın nedeniyle takibin durduğunu, bu nedenle davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... mimarlık ünvanıyla...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/290 KARAR NO : 2025/199 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2024 KARAR TARİHİ : 07/03/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasında ticari ilişki nedeniyle faturalar düzenlenmiş, davalı tarafından bir kısım ödemeler yapılmış ancak cari hesap sonunda bakiye toplam 6.025,00-TL'lik borç davalı tarafından ödenmediğini, bu nedenle alacağın tahsili için davalı/borçlu aleyhinde İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak davalı/borçlunun yaptığı haksız İtirazın nedeniyle takibin durduğunu, bu nedenle davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... mimarlık ünvanıyla Türkiye genelinde faaliyet gösteren İzmir merkezli bir inşaat firması olduklarını, ... firmasının Bursada bulunan ana yönetim binasının beton işçiliklerini ... isimli şahıs firmasına taşore ettiklerini, 12 000 m2 lik bir alanın beton döküm ve düzenleme işlerini yaptı ve ödemelerini eksiksiz ve bankadan peşin olarak yapmalarına rağmen işlerinin büyük bölümü hatalı ve kusurlu uygulayıp düzeltmelerini ise yapmayı reddettiği gibi taraflarına dava açıldığını, adı geçen şahsa farklı tarihlerde gerek noter aracılığıyla gerek avukatları aracılığıyla ihtar yollamalarına rağmen, ayıplı işlerin yapımı için tarafımıza hiçbir dönüş yapmadı ve devamlı farklı bahanelerle ileriki zamanlarda yapacağını beyan ettiğini, 28 Ocak 2022 tarihinde taraflarına hatalı uygulamayı düzelteceği ile ilgili bilgi vermesine rağmen yine bir işlem yapmadığını, ayrıca yapmış oldukları tespite göre sadece İşçilik faturası kesmesi gerekirken, malzemeli işçilik faturası keserek hem devleti hem firmamızı maddi zarara uğratmış ,devlete peşin tevkifat vergisi ödemesi yapmamak için usulsüz fatura düzenlediğini, bununla alakalı avukatının Maliye Bakanlığına gerekli bilgilendirmeyi yapacağını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. SMMM...'ın 27/11/2024 tarihli bilirkişi raporunda; 01/08/2023 takip tarihi itibariyle davalı ...'nin davacı ...'a defter kayıtlarına göre 45.525,00 TL borcunun olduğu; davalı ...'ın defterinin karşılaştırmalı incelenmesi neticesinde söz konusu tutarda farklılık oluşabileceği tespit edilmiştir. SMMM ...'nın 20/12/2024 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı ...' ın 2021-2022-2023 yılları defterlerinin, açılış ve kapanış onaylarının T.T.K. nun 69 ile 213 sayılı V.U.K. nun 220 ve 222 nci maddelerinde öngörülmüş hükümlere uygun olarak yaptırıldığı, defterlerin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama genel tebliğine ve Muhasebe İlke ve kurallarına uygun olarak...