DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2024 KARAR TARİHİ : 23/05/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket .... madencilik sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkil şirket ile davalı ...Madencilik San. Tic. A.Ş. arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkil firma ticari faaliyetini madencilik sektöründe gösterdiğini, müvekkil firmanın yapmış olduğu iş, maden kazısı yapacak ve maden çıkartacak şirketlere; kazı alanının yerbilimsel durumunu, topografik gelişmesini, alanın ilgili madenin çıkartılması için uygun olup olmadığının saptanmasını, bu hususta teknolojiden istifade edilmesini ve ekonomik, çevresel ve teknik anlamda sunum...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/358 KARAR NO : 2025/439 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2024 KARAR TARİHİ : 23/05/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket .... madencilik sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkil şirket ile davalı ...Madencilik San. Tic. A.Ş. arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkil firma ticari faaliyetini madencilik sektöründe gösterdiğini, müvekkil firmanın yapmış olduğu iş, maden kazısı yapacak ve maden çıkartacak şirketlere; kazı alanının yerbilimsel durumunu, topografik gelişmesini, alanın ilgili madenin çıkartılması için uygun olup olmadığının saptanmasını, bu hususta teknolojiden istifade edilmesini ve ekonomik, çevresel ve teknik anlamda sunum hazırlanmasından ibaret olduğunu, nitekim müvekkil firma bu hususta rüştünü ispatladığını, hem ulusal hem de uluslararası alanda hatırı sayılır bir firma konumunu aldığını, davalı firma da tam olarak bu nedenle müvekkil firma ile irtibat sağlamış ve bu hususta müvekkil firmanın hizmetine ihtiyaç duyduğunu, taraflar arasında söz konusu sözleşmesel ilişki e-posta aracılığıyla yürütüldüğünü, müvekkil firma tarafından üzerine düşen işin yapıldığını, iş bedeli olarak 12.000,00-USD KDV dahil üzerinden anlaşıldığını, hal böyle olmakla birlikte davalı firma tarafından anlaşılan iş yapıldıktan sonra fatura bedelinin yarısı olan 5.000,00-USD değerindeki kısmı 19.12.2023 tarihli ve 5.000,00-USD bedelli dekont ile ödendiğini, fatura bedelinin bakiye kısmı olan 7.000,00-USD ise davalı firma tarafından ödenmediğini, söz konusu görüşmeden yaklaşık 1.5 ay sonra 08.02.2024 tarihli ve 1.000,00-USD bedelli dekont ile kısmî bir ödeme daha yapılmış; ancak 6.000,00-USD bakiye bedel kaldığını, bakiye bedelin ödenmesi için Davalı firma ile yapılan harici görüşmelerden ise bir sonuç alınamadığını ve İzmir... İcra Müdürlüğünün... Esas Sayılı dosyası ile davalı firma aleyhine bakiye iş bedelinin ödenmesi istemiyle icra takibi başlatılması gerektiğini, davalı firma ise söz konusu dosyada borca itiraz ederek takibi durduğunu beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davacı arasında, maden kazı alanlarının durumunun tespiti konusunda hizmet alımından kaynaklı bir ticari ilişki olduğunu, Davacı taraf, bir kazı alanın yerbilimsel durumunu esas alan, ekonomik, çevresel ve teknik anlamda sunum hazırlama işini yüklendiğini, ancak taahhüt edilen sunum, gereği gibi hazırlanmadığını, bir başka deyişle, davacı edimini tam ve zamanında ifa etmediğini, dolayısıyla ilk olarak davacının faturalara dayanak yaptığı hizmeti müvekkile eksiksiz sağladığını, sunumu taahhüt ettiği şekilde gerçekleştirdiğini ispat etmesinin şart olduğunu, davacının alacak iddiasının temelind...