Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; 05.03.2018 tarihinde müvekkilinin idaresindeki ... plakalı araç ile davalılardan ...'nin maliki, diğer davalı ...'nin sürücüsü olduğu... plakalı araçların çarpışması sonucu müvekkilinin araçta sıkıştığını, müvekkilinin kaza nedeniyle ameliyat olduğunu, müvekkilinin genel cerrahide asistan olduğunu ve eğitim hayatının da etkilendiğini, müvekkilinin kazadan sonra rapor aldığını, bu nedenle maaşında kesinti olduğunu, yine müvekkilinin kazadan sonra trafiğe çıkmakta zorlandığını ve araç kullanamaz hale geldiğinden bahisle, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, şimdilik tedavi giderleri için 500,00 TL, kazanç kaybı için 9.500,00 TL, çalışma gücünün azalması veya yitirilmesinden dolayı maluliyeti ile ilgili maddi kayıtları için...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/544 KARAR NO : 2025/208 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2019 KARAR TARİHİ : 07/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; 05.03.2018 tarihinde müvekkilinin idaresindeki ... plakalı araç ile davalılardan ...'nin maliki, diğer davalı ...'nin sürücüsü olduğu... plakalı araçların çarpışması sonucu müvekkilinin araçta sıkıştığını, müvekkilinin kaza nedeniyle ameliyat olduğunu, müvekkilinin genel cerrahide asistan olduğunu ve eğitim hayatının da etkilendiğini, müvekkilinin kazadan sonra rapor aldığını, bu nedenle maaşında kesinti olduğunu, yine müvekkilinin kazadan sonra trafiğe çıkmakta zorlandığını ve araç kullanamaz hale geldiğinden bahisle, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, şimdilik tedavi giderleri için 500,00 TL, kazanç kaybı için 9.500,00 TL, çalışma gücünün azalması veya yitirilmesinden dolayı maluliyeti ile ilgili maddi kayıtları için 20.000,00 TL, ekonomik geleceğinin ve mesleki kariyerinin sarsılması nedeniyle 20.000,00 TL maddi tazminat ile 50.000,00 TL manevi tazminatın, kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, sigorta şirketinden poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere davalılardan müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiş ve 24.02.2020 tarihli kaddi tazminat talep açıklama dilekçesi ile, geçici iş göremezlik 10.000,00 TL , sürekli iş göremezlik 10.000,00 TL, ekonomik geleceğin sarsılması nedeniyle 20.000,00 TL ve kazanç kaybı 10.000,00 TL, tedavi gideri 500,00 TL ve ulaşım masrafı 750,00 TL talep ettiklerini beyan etmiştir. CEVAP : 1-Davalı ... ve ... vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; müvekkilinin meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığını, kaza yerinde sola dönülmez levhası olmadığından oradan pek çok aracın herhangi bir tabela ya da yasak olmadığından geçiş yapmakta olduğunu, kazadan sonra levhanın konulduğunu, yine davacının kaza nedeniyle sadece dizinde ödem olduğunun ekriptiz raporundan görüldüğünü, davacının kazadan öncede diz problemleri yaşadığını ve psikolojik sorunları olduğunu, bu durumun kaza ile ilgisinin bulunmadığını, müvekkili ... hakkında devam eden ceza yargılamasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, davacı tarafça talep edilen tazminat tutarlarının fahiş olduğundan bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2-Davalı ...Sigorta A.Ş vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; davacı tarafın müvekkili şirkete başvuru şartını yerine getirmeksizin işbu davayı açtığını, bu nedenle öncelikle davanın usulden reddinin gerektiğini, davacı tarafın taleplerinin usul kurallarına uygun olmadığını, öncelikle davacı tarafından talebine ilişkin ek açıklama istenmesinin gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının maluliyet oranının ve kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderilmesinin gerek...