Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu; müvekkilin 2.000 USD KDV tutarında davalıya Mal teslimi yaptığını ve bu teslime istinaden 18.03.2022 tarihinde davalıya fatura düzenlediği, davalının hiçbir ödeme yapmaması nedeni ile 13.03.2024 tarihinde T.C. İzmir ...İcra dairesi... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını; davalı/borçlunun kısmı durdurulmasına karar verildiğini, 31.743,58.-TL ödeme yapmış olması nedeni ile huzurdaki davanın bakiye 37.573,63 TL üzerinden açıldığını, arabulucuya başvurduklarını ve olumlu sonuç alamadıklarını belirterek davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/553 KARAR NO : 2025/201 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/07/2024 KARAR TARİHİ : 07/03/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu; müvekkilin 2.000 USD KDV tutarında davalıya Mal teslimi yaptığını ve bu teslime istinaden 18.03.2022 tarihinde davalıya fatura düzenlediği, davalının hiçbir ödeme yapmaması nedeni ile 13.03.2024 tarihinde T.C. İzmir ...İcra dairesi... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını; davalı/borçlunun kısmı durdurulmasına karar verildiğini, 31.743,58.-TL ödeme yapmış olması nedeni ile huzurdaki davanın bakiye 37.573,63 TL üzerinden açıldığını, arabulucuya başvurduklarını ve olumlu sonuç alamadıklarını belirterek davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının başlatmış olduğu ilamsız takipte, alacağını 18.03.2022 tarihli ... nolu faturaya dayandırdığını; takip dayanağı fatura bedelini 2.160,00USD olarak bildirmişse de takip dayanağı fatura bedelinin KDV dahil 31.743,58TL olduğunu; Müvekkil şirketin karşı tarafa borcu fatura bedeli olan 31.743,58TL olup, bu borcun da 20.03.2024 tarihinde alacaklı şirketin banka hesabına yatırılmak suretiyle ödendiğini belirterek, davacının haksız ve yersiz davasının reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. SMMM...'ün 15/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı taraf defterlerinde, davalı ile ilişkili işlemlerin izlendiği 120.02.049 kodlu Alıcılar hesabının tespit edilen hareketleri, rapor içeriğinde tablo ile sunulduğunu, 14.03.2024 takip tarihinde davacı tarafın defterlerinde, davalı taraftan 45.016,08 TL alacaklı olduğu kayıtlı olduğunu, davalı taraf mali müşaviri ile iletişime geçilmiş olup; Şirket'in merkezinin taşındığı, gayri faal olduğu, muhasebe elemanı kalmadığı, bu nedenle verilere uzaktan ulaşmaya çalıştıkları beyan edilmiş olup; tarafına beratların ibraz edilemediğini, bununla birlikte Envanter defterlerinin tasdik sayfaları ile davacı tarafa ait işlemlerin izlendiği muavin defter dökümleri paylaşıldığını, inceleme muavin defterler üzerinden yapıldığını, her iki taraf kayıtları aynı olduğunu, herhangi bir farklılık görülmediğini, her iki tarafa ait kayıtlarda da 14.03.2024 takip tarihinde, davacı tarafın davalı taraftan 45.016,08 TL alacaklı olduğu kayıtlıdır ve işbu tutar, dava ve takip konusu edilen 18.03.2022 tarihli, ... numaralı döviz fatura tutarını da i...