Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/350 · K. 2025/395
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/350 K. 2025/395

E. 2025/350K. 2025/39523 Mayıs 2025
trafik kazasıtazminatzarar tazminicismani zarartazminat davasıaraç tesciliidari para cezasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ :21/05/2025 KARAR TARİHİ:23/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;10.05.2024 tarihinde davacı müvekkil ..., ... E-80 karayolu üzerinde yürürken beyaz renkli kasası çadırlı transit model bir araç müvekkilin yanında durmuş, araç sürücüsü müvekkili gideceği yere bırakabileceğini beyan ederek müvekkili aracına almış akabinde yaşanan tartışma sonrası müvekkili araçtan itmesi ve aracın müvekkilin bacağının üzerinden geçmesi sonucu davaya konu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği, söz konusu trafik kazasında davacı müvekkil ağır şekilde yaralanmış, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kalmış, bu nedenle geçici bakıcı ihtiyacı doğduğu, bahse konu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/350 Esas KARAR NO:2025/395

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ :21/05/2025 KARAR TARİHİ:23/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;10.05.2024 tarihinde davacı müvekkil ..., ... E-80 karayolu üzerinde yürürken beyaz renkli kasası çadırlı transit model bir araç müvekkilin yanında durmuş, araç sürücüsü müvekkili gideceği yere bırakabileceğini beyan ederek müvekkili aracına almış akabinde yaşanan tartışma sonrası müvekkili araçtan itmesi ve aracın müvekkilin bacağının üzerinden geçmesi sonucu davaya konu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği, söz konusu trafik kazasında davacı müvekkil ağır şekilde yaralanmış, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kalmış, bu nedenle geçici bakıcı ihtiyacı doğduğu, bahse konu trafik kazasının meydana gelmesinde müvekkilin kusuru bulunmadığı, dava konusu trafik kazasında; başvuran müvekkilin yaralanmasına, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kalmasına ve bu nedenle bakıcı ihtiyacı doğmasına tam kusuru ile sebebiyet veren aracın plakası, dolayısı ile sigortası ve sigortalısı tespit edilemediği, dava konusu trafik kazası sonucunda ağır şekilde yaralanan müvekkilin ayak ve ayak bileği kemşklerinde kırık başta olmak üzere vücudunun çeşitli yerlerinde yaralanma, kırık, çıkık, ezilme ve berelenmeler meydana geldiği, başvuru konusu kaza sonrasında ... Eğitim ve Araştırma Hastanesine kaldırılan müvekkil burada tedavi görmüş ve çeşitli cerrahi operasyonlar geçirdiği, müvekkilin ayak bileğinde hareket kısıtlılığı meydana geldiği, açıklanmaya çalışılan nedenlerle; HMK madde 107/2 uyarınca başlangıçta belirttiğimiz talebimizi artırım hakkımız saklı olmak üzere, HMK 107. Maddesi uyarınca belirsiz alacak davası niteliğinde haklı davamızın kabulü ile; öncelikle adli yardım talebinin kabulüne, müvekkilin dava konusu kazada yaralanarak geçici ve kalıcı iş göremezliğe uğraması ve geçici bakıcı ihtiyacı doğması nedeniyle; kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 100,-TL, geçici iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 100,-TL, bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik, 100,-TL olmak üzere TOPLAM 300,-TLnin kaza tarihi olan 10.05.2024 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı ... Hesabından (teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) tahsili ile müvekkil davacıya ödenmesine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, kasten yaralama ve trafik kazası iddiasına dayalı maluliyet zararı tazmini istemine ilişkindir. Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Davacı tarafça dava dilekçesinde tazminat talebine konu olay aynen; "10.05.2024 tarihinde davacı müvekkil ..., ... E-80 karayolu üze...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/746 · K. 2023/453

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/257 · K. 2025/342

9 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/527 · K. 2023/537

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/500 · K. 2023/260

29 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/86 · K. 2025/85

6 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/324 · K. 2025/28

15 Ocak 2025