DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:03/11/2015 KARAR TARİHİ:29/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin çocuğu olan ...'un 07/07/2015 tarihinde ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı araçta yolcu konumunda iken aracın ... plaka sayılı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybettiğini, ...'in kazada asli kusurlu olduğunu fakat müvekkillerinin mirasçısının yolcu konumunda bulunması nedeniyle bir kusurunun olmadığını, müteveffanın vefatı nedeniyle müvekkillerinin büyük bir acı ve üzüntü duyduklarını, adı geçenin müvekkillerinin desteği olduğunu, müvekkillerinin cenaze ve defin giderleri...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/500 Esas KARAR NO:2023/260
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:03/11/2015 KARAR TARİHİ:29/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin çocuğu olan ...'un 07/07/2015 tarihinde ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı araçta yolcu konumunda iken aracın ... plaka sayılı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybettiğini, ...'in kazada asli kusurlu olduğunu fakat müvekkillerinin mirasçısının yolcu konumunda bulunması nedeniyle bir kusurunun olmadığını, müteveffanın vefatı nedeniyle müvekkillerinin büyük bir acı ve üzüntü duyduklarını, adı geçenin müvekkillerinin desteği olduğunu, müvekkillerinin cenaze ve defin giderleri yönünden de zor durumda kaldıklarını belirterek davanın kabulü ile cenaze ve defin giderleri ile tazminat toplamı olarak ilk aşamada 5.000,00-TL'nin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu ... plaka sayılı aracın müvekkiline ... nolu poliçe ile sigortalı olduğunu, poliçeye göre teminatın kişi başı sakatlanma durumunda 290.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, müvekkili tarafından yapılan hesaplama sonucu davacılara 40.367,36-TL ödeme yapıldığını, böylece sorumluluğun yerine getirildiğini, davacı tarafça müvekkilinin ibra edildiğini ve tüm hak ve alacaklardan feragat edildiğini, sigortalısına isnat edilen kusuru kabul etmediklerini, davacıların destekten yoksun kalmadıklarını, bunun ispat edilmesi gerektiğini, müvekkili tarafından ödeme yapıldığını ve bu ödemeye itiraz edilmeden dava açıldığını, bu nedenle müvekkilinin temerrüte düşürülmediğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan vefat sebebiyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizce verilen 15/03/2018 tarih, ... sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesinin 17/05/2021 tarih, 2019/1974 esas ve 2021/724 karar sayılı ilamıyla KALDIRILMAKLA, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp incelendi. Mahkememizce 2015/1094 esas sayılı dosya üzerinden yapılan yargılama neticesinde; "Davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 53.567,70 TL, davacı ... için 79.409,45 TL tazminat 07/10/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine" dair karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine, mahkememizce verilen 15/03/2018 tarih, ... sayılı kararı ...