DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:08/07/2020 KARAR TARİHİ:15/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/01/2020 günü saat 07:15 sıralarında müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... yolu ... istikametine seyir halinde iken plakasını alamadığı bir araç ile temas etmesi sonucu aracın takla attığını ve trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kazada yaralandığını, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, plakası alınamayan aracın tam kusurlu olduğunu, davalı kuruma başvurularından ve arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alamadıklarını, bu sebeple şimdilik 1.000,00 TL sürekli iş göremezliğe ilişkin maddi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/527 Esas KARAR NO:2023/537
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:08/07/2020 KARAR TARİHİ:15/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/01/2020 günü saat 07:15 sıralarında müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... yolu ... istikametine seyir halinde iken plakasını alamadığı bir araç ile temas etmesi sonucu aracın takla attığını ve trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kazada yaralandığını, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, plakası alınamayan aracın tam kusurlu olduğunu, davalı kuruma başvurularından ve arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alamadıklarını, bu sebeple şimdilik 1.000,00 TL sürekli iş göremezliğe ilişkin maddi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, kazanın İstanbul'da olduğunu, zararın meydana geldiği yerin de İstanbul olduğunu, davacının yerleşim yerinin de İstanbul olduğunu, bu nedenle HMK'nın 16. Maddesi uyarınca yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, yine müvekkili kurumun yerleşim yerinin de İstanbul olduğunu bu sebeple yetkisizlik kararı verilmesini talep ettiği, müvekkiline usulüne uygun başvuru yapılmadığını bu nedenle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, esas bakımından da cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava trafik kazasından kaynaklanan davacı tarafın tazminat taleplerine ilişkin olup, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Sigorta Hukuku başlıklı 1401 vd maddeleri doğrultusunda gerekli yargılama yapılmış, bu doğrultuda tarafların delilleri toplanılmış ve incelenmiştir. Dosya sunulan deliller ve kapsamı hep birlikte ATK ya gönderilerek rapor tanzimi istenmiş ATK raporunda "... oğlu, 01.09.1971 doğumlu, ...ın 29.01.2020 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 20/02/2019 tarih ve 30692 sayılı Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik dikkate alındığında; Kas-İskelet Sistemi, Omurgaya ait sorunlar, Lomber omurganın engellilik oranları Tablo 1.1e göre, Kategori III %13 olduğu, Kişinin tüm vücut engellilik oranının %13 (yüzdeonüç) olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 6(altı) aya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa olunur. " şeklinde rapor sunulmuştur. Dosya bilirkişi heyetine tevdi edilerek rapor aldırılmış bilirkişiler raporunda "KUSUR DURUMU DEĞERLENDİRİLMESİ NETİCESİNDE ; ... plakalı kamyonet sürücüsü Dava dışı sürücü ...'nın aracı...