DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:25/10/2020 KARAR TARİHİ:22/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu araçta tek taraflı meydana gelen kaza sebebi ile çeşitli yerlerinden yaralandığını, kazanın oluşumunda araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza sonrasında çalışamaz duruma geldiğini %100 sürekli iş gücü kaybına uğradığını, hastane ve tedavi giderleri olduğunu, müvekkilinin hiçbir kusuru olmaksızın uğradığı bu kaza sebebi ile şimdilik 100 TL sürekli 100 TL geçici sakatlık iş gücü kaybına uğradığını toplamda 200 TL maddi tazminatın araç sigortacısı olan davalıdan tahsilini, kaza tarihi itibariyle ticari faize hükmedilmesini, yapılan...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/579 Esas KARAR NO:2023/562
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:25/10/2020 KARAR TARİHİ:22/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu araçta tek taraflı meydana gelen kaza sebebi ile çeşitli yerlerinden yaralandığını, kazanın oluşumunda araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza sonrasında çalışamaz duruma geldiğini %100 sürekli iş gücü kaybına uğradığını, hastane ve tedavi giderleri olduğunu, müvekkilinin hiçbir kusuru olmaksızın uğradığı bu kaza sebebi ile şimdilik 100 TL sürekli 100 TL geçici sakatlık iş gücü kaybına uğradığını toplamda 200 TL maddi tazminatın araç sigortacısı olan davalıdan tahsilini, kaza tarihi itibariyle ticari faize hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın zamanaşımı süresi içinde açılmadığını usulden reddine karar verilmesini, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limitleri dahilinde kalacağını, müvekkili şirket sigortalısının kazada kusurunun ispatlanmasının gerektiğini, aksi takdirde sorumluluk isnat edilemeyeceğini, davacının maluliyete ilişkin iddiasının alınacak ATK raporu ile belirlenmesinin gerektiğini, akabinde aktüer bilirkişi marifeti ile rapor aldırılmasının gerektiğini, davacının manevi tazminat talebinin sigorta poliçesi kapsamı dışında kaldığını, kaza tarihi itibariyle faiz talebinin haksız olduğunu hükmedilecek ise dava tarihi itibariyle faize hükmedilebileceğini, davanın reddini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava, davacının trafik kazasında yaralanması sebebiyle açılan maddi manevi tazminat ile iş göremezlik tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Tarafların dilekçelerinde bildirdikleri ve resen toplanması gerekli belgeler için müzekkereler yazılmış ve istenilen belgeler dosyaya sunulmuştur. Tüm dosya kapsamı dosyaya kazandırılan bilgi ve belgeler hep birlikte ATK ya gönderilerek rapor hazırlanması talep edilmiş ATK raporunda "... oğlu 06.02.1952 doğumlu ...ın 27.07.2019 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanması 20.02.2019 tarihli 30692 sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmeliğe göre, Kas İskelet Sistemi, Omurgaya ait Yaralanmalarda Özürlülük, Tablo 1.1 Kategori IVe göre;1. Kişinin tüm vücut engellilik oranının %23 (yüzdeyirmiüç) olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa olunur." şeklinde r...