Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/296 · K. 2023/488
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/296 K. 2023/488

E. 2020/296K. 2023/4887 Haziran 2023
tazminatmaddi tazminatmanevi tazminatcismani zararbilirkişi incelemesitrafik kazasımaddi ve manevi tazminattazminat davasısebepsiz zenginleşmeihtiyati tedbirhaksız fiilistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:02/07/2020 KARAR TARİHİ:07/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... ilçesi Karayolları Mahallesinde seyir halinde iken, davacı küçüğün bulunduğu sokağa geldiğinde hızını ve kontrolünü ayarlayamayarak küçüğe çarptığını ve yaralanmasına sebebiyet verdiğini belirterek, maddi ve manevi tazminat talep etmiş ayrıca kazaya karışan araç ile davalının taşınır taşınmaz mallarına ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından huzurda görülen davadan önce müvekkil şirkete başvurulmuş ve şirket nezdinde ... numaralı hasar dosyası...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2020/296 Esas KARAR NO:2023/488

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:02/07/2020 KARAR TARİHİ:07/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... ilçesi Karayolları Mahallesinde seyir halinde iken, davacı küçüğün bulunduğu sokağa geldiğinde hızını ve kontrolünü ayarlayamayarak küçüğe çarptığını ve yaralanmasına sebebiyet verdiğini belirterek, maddi ve manevi tazminat talep etmiş ayrıca kazaya karışan araç ile davalının taşınır taşınmaz mallarına ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından huzurda görülen davadan önce müvekkil şirkete başvurulmuş ve şirket nezdinde ... numaralı hasar dosyası açıldığı, dosya kapsamında yapılan incelemeler sonucunda sigortalı aracın kusur oranı da dikkate alınarak 91.809,94-TL tazminat tutarı 29.05.2020 tarihinde davacıya ödendiği, müvekkil şirketin yaptığı ödeme, bilirkişi incelemesi yapıldığı tarih itibari ile güncellendikten sonra tazminatta indirim sebebi yapılması, şöyle ki müvekkil şirketin yaptığı ödemeler, bilirkişi incelemesi yapıldığı tarih itibari ile enflasyon ve faiz karşısında değer kaybetmiş olacak ve bu da davacı lehine haksız ve sebepsiz zenginleşme sonucuna ulaşabileceği, haksız fiil nedeniyle ödenen tazminatlar dışında kazadan sonra davacının çalışması nedeniyle elde ettiği gelirlerin de hesaplanacak tazminattan indirilmesi dolayısıyla davacının aldığı tazminat ve elde ettiği gelirlerin hesaplanacak tazminattan indirilerek bu hususa göre bir değerlendirme yapılmasını geçici iş göremezlik zararları, müvekkil şirketin sorumluluğu olmadığından davacı yanın bu yöndeki taleplerinin de reddini, yukarıda izah edilen ve resen takdir edilecek nedenlerle; itirazlarımız kapsamında davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı ... tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar sebebiyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Davacı tarafça maddi tazminat talebi yönünden davadan feragat dilekçesi sunulduğu, vekaletnamesinin incelenmesinde vekilin davadan feragat yetkisinin bulunduğu, davalı ... vekili tarafından sulh dilekçesi sunulduğu ve davacının feragati sebebiyle yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığının bildirildiği anlaşılmıştır. Davacı vekili tarafından, dava dilekçesinin netice-i talebinde; maddi tazminat istemini davalılardan Ak Sigorta'ya, manevi tazminat istemini ise diğer davalı ...'a yönelttiği ve feragat dilekçesinde de yalnızca davalı ...'ya yöneltil...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 312

Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/579 · K. 2023/562

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/527 · K. 2023/537

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/659 · K. 2023/580

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/466 · K. 2023/138

15 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/193 · K. 2023/668

12 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/521 · K. 2023/755

10 Ekim 2023