DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:04/01/2018 KARAR TARİHİ:09/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/11/2014 tarihinde ... ...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ...'nun sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde çitf taraflı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkilinin yaralandığını, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL sürekli iş gücü kaybı tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/257 Esas KARAR NO:2025/342
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:04/01/2018 KARAR TARİHİ:09/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/11/2014 tarihinde ... ...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ...'nun sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde çitf taraflı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkilinin yaralandığını, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL sürekli iş gücü kaybı tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde14/02/2014/2015 tarihleri arasında ... nolu ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigorta şirketinin yerleşim yerinin İstanbul olduğu, yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, yetki itirazının kabulü ile haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. İddia ve toplanan deliller kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu 18/02/2025 tarihli raporunda özetle; "a) Kazazede'nin Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre sürekli engellilik oranının olmadığı görüldüğünden maluliyet raporuna istinaden kazazede yönünden sadece Geçici İş Göremezlik hesabı yapıldığı, Geçici İş Göremezlik hesabının Geçmiş (Bilinen) Dönem içerisinde sonlanan bir hesap olması sebebiyle, rapor/hesap tarihine göre yapılacak hesaplamada hangi Yaşam Tablosunun kullanıldığının ve hesap yöntemi olarak Progresif Rant Yöntemi ya da Aktüeryal Yöntem kullanılmasının ve de hesap tarihi itibariyle bilinen son güncel kazancın dikkate alınmasının hesaplamaya herhangi bir etkisinin bulunmadığı, b) Dosyada mübrez Kaza tespit tutanağı incelendiğinde; Sürücü ... ...'nın sevk ve idaresindeki ... 'nun %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, DAVACI ... ... ... plakalı araçta yolcu konumunda olduğu c)Davalı yada dava dışı ... tarafından davacıya yapılan Geçici İş Göremezlik ödemesi tespit edilmediği, davacının hesaplanan zararından bu yönde bir indirim söz konusu olmadığı, d) Davacının hesaplanan Geçici İş Göremezlik zararının 1.511,83 TL olduğu, Yargıtay kararlarına istinaden kaza tarihi itibariyle Geçici İş Göremezlik zararının karşılanacağı Kişi Başı Tedavi Teminatı Limitinin 268.000 TL olduğu, teminat limiti aşan zararının olmadığı, Dosya da mübrez...