Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/614 · K. 2023/373
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/614 K. 2023/373

E. 2022/614K. 2023/3733 Mayıs 2023
tazminatcismani zarartrafik kazasıbilirkişi raporutazminat davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:06/07/2022 KARAR TARİHİ:03/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;18.04.2008 tarihinde sürücücü ... idaresindeki ... plakalı aracın, Lice istikametine seyri sırasında sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde trafik kazası meydana geldiği, araçta yolcu olarak bulunan müvekkil bu kazada ağır derecede yaralandığı, kaza sonrasında müvekkil ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Eğitim ve Araştırma Hastanesine götürüldüğü, hastane, müvekkil için ... hasta-protokol numaralı dosya açarak tedavilerini gerçekleştirdiği, ... Kurumu ... Adli Tıp İhtisas Kurulu'nun 08.06.2016 tarih ve ... karar sayılı raporunda müvekkil ...'ün 18.04.2008 tarihinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/614 Esas KARAR NO:2023/373

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:06/07/2022 KARAR TARİHİ:03/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;18.04.2008 tarihinde sürücücü ... idaresindeki ... plakalı aracın, Lice istikametine seyri sırasında sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde trafik kazası meydana geldiği, araçta yolcu olarak bulunan müvekkil bu kazada ağır derecede yaralandığı, kaza sonrasında müvekkil ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Eğitim ve Araştırma Hastanesine götürüldüğü, hastane, müvekkil için ... hasta-protokol numaralı dosya açarak tedavilerini gerçekleştirdiği, ... Kurumu ... Adli Tıp İhtisas Kurulu'nun 08.06.2016 tarih ve ... karar sayılı raporunda müvekkil ...'ün 18.04.2008 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen arızası sebebiyle 85/... karar sayılı Sosyal Sigortalar Sağlık İşlemleri Tüzüğü hükümlerine göre %7.2 (yüzdeyedinoktaiki) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme (geçici iş göremezlik) süresinin 18.04.2008 tarihinden itibaren 3 (üç) aya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa edildiği, müvekkil ..., kaza tarihinde 16 yaşında olduğu, bu tarihte okula gitmekte iken eğitim hayatı son derece olumsuz etkilendiği, sonrasında da müvekkil serbest meslekle uğraşmış olup halen aynı şekilde çalışmaya devam ettiği, ancak geçirdiği kaza nedeniyle maruz kaldığı sürekli iş göremezlik çalışma hayatında diğer kişilere göre daha fazla efor sarfetmekte, daha fazla beden gücü vermek zorunda kaldığı, müvekkilin halen dahi iyileşmesi mümkün olmadığı, yukarıda izah edilen nedenlerle davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından ... nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın 18.04.2008 tarihinde işletilmesi sırasında oluşan kazada davacı yaralandığı, huzurdaki davaya konu kaza sonrasında müvekkil şirket tarafından sigortalanan ... plakalı araçta yolculuk eden ve davacının anne babası olan şahıslar olay yerinde vefat ettiği, ancak ... . Asliye Hukuk Mahkemesi ... sayılı dosyasında birden fazla bilirkişi raporu aldırılmışsa da raporlarda davacının kaza neticesinde meslekte kazanma gücünde azalma oluşmadığının tespiti yapıldığı, davacı, içinde bulunduğu aracın sürücüsünün kuralları ihlal etmesine engel olmadığı için kusura katıldığı, davacı temerrüt faizi olarak ticari avans faizi uygulanmasını talep ettiği, ancak Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına göre temerrüt faizi yasal faiz olmasını, dava konusu olayda, davacı dahi tacir olmadığı, bu durum karşısında, sigorta ettirenin davacıya karşı tazminat sebebiyle oluşan temerrüt faizi sorumluluğu...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/915 · K. 2023/570

5 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/529 · K. 2024/401

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/442 · K. 2024/409

21 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/257 · K. 2025/342

9 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/929 · K. 2024/430

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/746 · K. 2023/453

31 Mayıs 2023