Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/529 · K. 2024/401
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/529 K. 2024/401

E. 2022/529K. 2024/40116 Mayıs 2024
tazminattazminat davasıtrafik kazasıcismani zararmaddi zararistinaf yolubilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:27/04/2015 KARAR TARİHİ:16/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu araca aslı kusurlu sürücünün sevk ve idare hatası neticesinde çarpıldığını, bu kaza sonucu müvekkilinin yaralandığını, bu kaza sonucu müvekkilinin vücut fonksiyonlarının kullanılamaz hale geldiğini, dolayısıyla iş gücü kaybı ve maluliyet durumu oluştuğnuu bu zararların hesaplanarak davalıdan faizi ile birlikite tahsilini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kaza yapan aracın şöförüne ve işletenine davanın ihbar edilmesinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/529 Esas KARAR NO:2024/401

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:27/04/2015 KARAR TARİHİ:16/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu araca aslı kusurlu sürücünün sevk ve idare hatası neticesinde çarpıldığını, bu kaza sonucu müvekkilinin yaralandığını, bu kaza sonucu müvekkilinin vücut fonksiyonlarının kullanılamaz hale geldiğini, dolayısıyla iş gücü kaybı ve maluliyet durumu oluştuğnuu bu zararların hesaplanarak davalıdan faizi ile birlikite tahsilini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kaza yapan aracın şöförüne ve işletenine davanın ihbar edilmesinin gerektiğini, davacının gelen hastane raporlarında kalıcı sakatlığın olmadığının görüldüğünü, bu sebeplede başvurunun müvekkili kurum tarafından reddedildiğini, ayrıca mahkeme aksi kanatte olur ise kişinin ATK a gönderilerek maluliyete ilişkin sağlık raporu alınmasının gerektiğini, alınacak rapor akabinde uzman bilirkişilerce tazminat hesaplamasının yapılmasını, SGK dan sorularak alınmış bir ödeme veya aylık olup olmadığının araştırılmasının gerektiğini, var ise bu miktarın düşülerek hesaplama yapılmasının gerektiğini, müvekkili kurumun temerrüte düşmediğini bu sebeple faiz talebinin ve davanın reddine karar verilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dava, trafik kazası nedeniyle sürekli işgöremezlik-maluliyet tazminatı istemine ilişkindir. Taraflarca sunulan bilgi ve belgeler, mahkememizce celp edilen bilgi ve belgeler hep birlikte değerlendirilmiş, dosyanın bilirkişiye yeniden tevdi edilerek dosya kapsamında ek rapor aldırılmasına karar verilmiştir. Mahkememize sunulan bilirkişi ek raporundan özetle; ... Üniversite Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen ... karar numaralı 26/08/2023 tarihli raporunda; ; 01.04.1963 doğumlu ... ın 18.01.2012 tarihinde maruz kaldığı araç içi trafik kazasına bağlı gelişen arızası nedeni ile, olay tarihinde yürürlükte olan 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve meslek grup numarası 1 kabul olunarak; E. cetveline göre; % 10.1 (yüzdeonnoktabir) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, İyileşme (Geçici İş Göremez) süresinin 18.01.2012 kaza tarihinden itibaren 1 (bir) aya kadar uzayabileceğine oy birliği ile karar verildiği görülmüştür. (15.02.2019 tarih, ... sayı, 2257 karar numaralı T.C. Adalet B...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/614 · K. 2023/373

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/481 · K. 2022/1082

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/442 · K. 2024/409

21 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/929 · K. 2024/430

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/915 · K. 2023/570

5 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/257 · K. 2025/342

9 Mayıs 2025