Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/565 · K. 2025/262
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/565 K. 2025/262

E. 2024/565K. 2025/26225 Mart 2025
iadetazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliticari faaliyetborca itiraziptal davasıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2024 KARAR TARİHİ : 25/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; davalının kendisine ait ...esi unvanlı ticari işletmesinin bulunduğunu ve tacir olduğunu, müvekkili şirket ile ticari faaliyetlerinin bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından yapılan muhasebe incelemesi neticesinde davalının müvekkili şirkete borçlu olduğunun tespit edildiğini, bu hususun cari hesap ekstresi ile sabit olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki gereği meydana gelen borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında İzmir...İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, icra takibinin devamına ve %20'den az...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/565 KARAR NO : 2025/262 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2024 KARAR TARİHİ : 25/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; davalının kendisine ait ...esi unvanlı ticari işletmesinin bulunduğunu ve tacir olduğunu, müvekkili şirket ile ticari faaliyetlerinin bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından yapılan muhasebe incelemesi neticesinde davalının müvekkili şirkete borçlu olduğunun tespit edildiğini, bu hususun cari hesap ekstresi ile sabit olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki gereği meydana gelen borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında İzmir...İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, icra takibinin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat çıkartılmış olmasına rağmen davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER: 1-İzmir ... İcra Dairesi'nin...Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, incelenmesinden, davacı tarafça, davalı aleyhinde 14.02.2024 tarihinde 14.263,00 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve davacı tarafa ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi... tarafından düzenlenen 27.01.2025 tarihli raporda; davacının davalıda cari hesaptan dolayı 20.09.2023 tarihi itibariyle 12.673,97 TL alacaklı olduğu, davacının davalıya ödenmemiş senet bağlamında noter yoluyla 18.10.2023 tarihinde 794,52 TL ve 17.11.2023 tarihinde 794,52 TL olmak üzere toplam 1.589,04 L tutarındaki protesto noter masrafından dolayı borç kaydı yaptığı, bu miktarın cari hesaba dahil edilmesinden dolayı davalının borcunun 14.263,01 TL olduğu, davalının 08.11.2024 tarihinde 3.085,28 TL ve 13.11.2024 tarihinde 823,76 TL olmak üzere toplamda 3.909,04 TL alışlardan iade ettiği, davacı firmanın işbu huzurdaki dosyada alacak konusu etmiş olduğu, 14.263,01TL'den davalının 08.11.2024 ve 13.11.2024 tarihlerinde olmak üzere iade faturası yoluyla alışlarından 3.909,04 TL iade ettiği göz önüne alındığında davacının davalıdan 13.11.2024 tarihi itibariyle 10.353,97 TL alacaklı olduğu bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ / KABUL : Davanın; davacı tarafça davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu, Tara...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/11 · K. 2025/106

7 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/197 · K. 2024/1020

6 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1129 · K. 2025/231

14 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/223 · K. 2024/1114

27 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/187 · K. 2024/296

26 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/977 · K. 2025/369

25 Nisan 2025