DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2023 KARAR TARİHİ : 07/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; Müvekkili ile davalı arasında yapılan sözleşme gereği, davalının sahibi olduğu işletmeyi açık tutarak çalıştırmayı, kapatmamayı, iş yerini ve işletmeyi devretmemeyi, devir ve temlik etmemeyi, bira satışından azami gayret göstermeyi taahhüt ederek 40.520,00 TL katkı payı bedeli aldığını, sözleşme hükümlerine rağmen davalının iş yerini kapattığını, bu nedenle sözleşmeyi ihlal ettiğinde 40.520,00 TL nin iadesi için İzmir... İcra müd. Nün... esas sayılı dosyası ile yapılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/11 KARAR NO : 2025/106 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2023 KARAR TARİHİ : 07/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; Müvekkili ile davalı arasında yapılan sözleşme gereği, davalının sahibi olduğu işletmeyi açık tutarak çalıştırmayı, kapatmamayı, iş yerini ve işletmeyi devretmemeyi, devir ve temlik etmemeyi, bira satışından azami gayret göstermeyi taahhüt ederek 40.520,00 TL katkı payı bedeli aldığını, sözleşme hükümlerine rağmen davalının iş yerini kapattığını, bu nedenle sözleşmeyi ihlal ettiğinde 40.520,00 TL nin iadesi için İzmir... İcra müd. Nün... esas sayılı dosyası ile yapılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; davaya konu edilen sözleşme örneğinin 2021 yılından önce düzenlenmiş bir sözleşme olduğunu, bu sözleşmede elle yazılı olan kısımların sonradan doldurulduğunu, burada tarafların mutabık kalmadığı ve davacı tarafça güncel uygulamaya ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı tarafça icra takibine konu edilen borcun müvekkili tarafından 15.10.2021 tarihinde 42.740,00 TL bedelli faturanın düzenleme tarihinden önce ödendiğini, taraflar arasındaki ticari ilişki gereğince faturaya konu edilen mal ve hizmetin karşılığının müvekkili tarafından peşin olarak ödenmedikçe alacaklı şirket tarafından müvekkiline kesinlikte mal teslimatı yapılmadığından bahisle açılan davanın reddine ve davacının kötüniyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. GÖREVSİZLİK KARARI : İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin... Karar ve 04.12.2023 tarihli görevsizlik kararıyla dosya mahkememize intikal etmiş olmakla yargılamaya devam olunmuştur. DELİLLER: 1-İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, incelenmesinden, davacı tarafça, davalı aleyhinde, 03.11.2022 tarihinde 40.520,00 TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun icra takip dosyasına sunmuş olduğu borca itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde talimat ile bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi... tarafından düzenlenen 25.06.2024 tarihli raporda; davalı tarafından inceleme sunulan 2021 yılı ticari defterlerinin 6102 Sayılı TTK ve ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulduğu, mali yönden yapılan incelemelerde davalının ticari defterlerinde yapılan incelemeye göre 30.12.2021 tarihi itibariyle 0 TL bakiye cari hesap borçlu olduğunun görüldüğü, davacı şirketin, davalı tarafla olan sözleşmeden doğan yükümlülüklerini ek...