DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2024 KARAR TARİHİ : 15/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline 14/12/2023 tarihli ... fatura seri numaralı ... fatura sıra numaralı 2023 Kasım dönemine (01/.../2023- 14/12/2023) ait fatura ile 27,375 TL su borcu geldiğini, borcun bir buçuk aylık su tüketimine ait olması hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, İlgili faturada müvekkilinin geçmiş dönem borcunun 712,48 TL olduğu görüldüğünü, müvekkilinin son 12 aylık faturaları incelendiğinde de toplam borcun 18,506,50 TL olduğu görüldüğünü, 12 ay toplamından dahi çok daha fazla olan faturanın gerçek su tüketimini...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLLERİ : Av. Av.
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2024 KARAR TARİHİ : 15/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline 14/12/2023 tarihli ... fatura seri numaralı ... fatura sıra numaralı 2023 Kasım dönemine (01/.../2023- 14/12/2023) ait fatura ile 27,375 TL su borcu geldiğini, borcun bir buçuk aylık su tüketimine ait olması hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, İlgili faturada müvekkilinin geçmiş dönem borcunun 712,48 TL olduğu görüldüğünü, müvekkilinin son 12 aylık faturaları incelendiğinde de toplam borcun 18,506,50 TL olduğu görüldüğünü, 12 ay toplamından dahi çok daha fazla olan faturanın gerçek su tüketimini yansıtmadığını, Müvekkilinin işletmesindeki muslukların sürekli akar halde olması halinde bile bu kadar yüksek bir su borcu gelmesi mümkün olmadığını, sürekli akar halde bir su da bulunmadığını, müvekkili 2023 Kasım döneminde 329 m3 su kullanmadığını, müvekkili şirket, 27/12/2023 tarihli yazısı ile ... ...'ye başvuru yaptığını, başvurusunda işletmeden yaptırılan kontroller neticesinde herhangi bir su kaçağının olmadığını, aynı dönemde yakın çevredeki işletmelere de çok fahiş faturalar geldiğini, son 12 aylık su borcunun toplamının dahi 2023 Kasım dönemi faturasının çok altında kaldığını bu nedenle ilgili faturada yanlışlık yapılmış olabileceğini ve faturanın iptalini talep ettiklerini, müvekkilinin yaptığı itirazlar neticesinde davalı kurumca indirim yapıldığını, hesap kartı dökümünden görüleceği üzere müvekkili şirketin güncel borcu 22.805,00 TL olduğunu, davaya konu abonelikte bu kadar suyun sarf edilip edilemeyeceğini, kaçak veya arıza durumu ile muslukların açık bırakılması halinde yine bu sarfiyatın teknik olarak gerçekleşip gerçekleşmeyeceği, hakkaniyete uygun tutarın ne olabileceği, ... Büyükşehir Belediyesi ... Genel Müdürlüğü'nce hazırlanan faturanın son Ödeme tarihi 22/12/2023 olup fatura henüz ödenmediğini, icra takibi başlatılmadan davanın kabulünü talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın süresinde açılmadığını, Görev ve zamanaşımı itirazında bulunduklarını, abonelere ait su sarfiyatlarının tespitinde ölçü su sayacı olduğunu, Yetkili kurum tarafından doğru çalıştığı tespit olunan sayaçtan geçen su miktarına itibar edildiğini, davacı firmaya ait ... sayılı abonelikte dava konusu edilen 2023/ dönem faturasında yer alan bilgilerden görüleceği üzere; 2023/... dönemi ilk okuma tarihi 01.....2023 ve ilk endeks ... son okuma tarihi 14.12.2023 ve son endeks 2574, aradaki fark endeks 329 m3 tespit edilmiş olup (Kasım ayı işyeri (atıksu %60) tarife birim fiyatı il...