DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2020 KARAR TARİHİ : 13/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacı şirketin, davalı tarafa ait ... ili, ... ilçesi ... mahallesi, ... parsellerde kayıtlı taşınmazların Kentsel Dönüşümüne yönelik olarak 1/1000 ve 1/5000 ölçekli imar planı değişikliği, hazırlanması ve onay sürecinin tapu, kadastro ve belediyeler nezdinde takip edilmesi işlerini yaptığını, davacının bu işlerden hak kazandığı alacak için düzenlediği 26/01/2018 tarihli, 59.000,00 TL bedelli faturanın davalı tarafça ödenmediğini, yalnızca 10.000,00 TL kısmi ödeme yapıldığını, bakiye alacak için davalı şirket aleyhine,...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2020 KARAR TARİHİ : 13/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacı şirketin, davalı tarafa ait ... ili, ... ilçesi ... mahallesi, ... parsellerde kayıtlı taşınmazların Kentsel Dönüşümüne yönelik olarak 1/1000 ve 1/5000 ölçekli imar planı değişikliği, hazırlanması ve onay sürecinin tapu, kadastro ve belediyeler nezdinde takip edilmesi işlerini yaptığını, davacının bu işlerden hak kazandığı alacak için düzenlediği 26/01/2018 tarihli, 59.000,00 TL bedelli faturanın davalı tarafça ödenmediğini, yalnızca 10.000,00 TL kısmi ödeme yapıldığını, bakiye alacak için davalı şirket aleyhine, ... 17. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını ancak davalı tarafın hukuki dayanaktan yoksun itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenle eldeki davayı ikame ederek, davalı tarafın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptaline karar verilmesini, takip tutarının %20'sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilince verilen cevap dilekçesi ile ; Müvekkil şirket ile davacı şirket, ... ili, ... ilçesi ... mahallesi, ... parsellerde kayıtlı taşınmazların Kentsel Dönüşümüne yönelik olarak 1/1000 ve 1/5000 ölçekli imar planı değişikliği, hazırlanması ve onay sürecinin tapu, kadastro ve belediyeler nezdinde takip edilmesi hizmetlerine karşılık aralarında şifaen 8.474,00 TL + KDV bedelle anlaşma sağlandığını, ayrıca ilgili bedel 13.12.2017 tarihinde davacı şirket hesabına eft yolu ile ödenmiş bulunduğu, görüleceği üzere davacının bahsetmiş olduğu gibi bir borç söz konusu olmadığı, davacı her ne kadar 50000 TL+KDV fatura kesmiş olsa da bu faturanın kabul edilmesi mümkün olmadığı, öncelkile iş davacı şirket tarafından eksik yapılarak tamamlanmamış olup ... Plan. Har. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şirketi ilgili işi başka bir firma ile beraber yaptığını, bu sebeple davacı dayanağı olmayan bir alacağını talep ettiğini, 26/01/2018 tarihli, 59.000,00 TL bedelli faturayı düzenlemiş ve düzenlenen fatura müvekkil şirkete gönderildiğini, gönderilen fatura sonrası müvekkil fatura iadesine ilişkin davacı şirkete ... 11. Noterliğinin 20.02.2018 tarihli yevmiye numaralı ihtarnamesini süresi içinde göndererek faturayı kabul etmediğini ve faturayı iade ettiğini davacı şirket kötü niyetle ve haksız yere müvekkile icra takibi başlatıldığını, faturaya itiraz edilmesi sebebiyle, takip dayanağı belge borcun varlığını ispat için...