DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2023 KARAR TARİHİ : 26/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, patentli olup olmadığı fark etmeksizin ---------- Ait Ürün Ve Çözümlerden Doğan Fikri Ve Sınai Haklara İlişkin olarak akdedilen fikri hakların devredilmesine ve/veya kullandırılmasına ilişkin sözleşmelerin mutlak butlanla batıl olduğunun tespitine ve sözleşmelere konu üretilen ürün ve çözümlerden doğan fikri hakların ---------- ait olduğunun tespitinde hukuki menfaati dolayısıyla aktif husumet ehliyetinin bulunduğunu, huzurdaki davanın ---------, ---------,--------,----------, ve destekçilerinin ---------Şye ve müvekkiline verdikleri zararın dava konusu...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/476 Esas KARAR NO : 2025/507 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2023 KARAR TARİHİ : 26/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, patentli olup olmadığı fark etmeksizin ---------- Ait Ürün Ve Çözümlerden Doğan Fikri Ve Sınai Haklara İlişkin olarak akdedilen fikri hakların devredilmesine ve/veya kullandırılmasına ilişkin sözleşmelerin mutlak butlanla batıl olduğunun tespitine ve sözleşmelere konu üretilen ürün ve çözümlerden doğan fikri hakların ---------- ait olduğunun tespitinde hukuki menfaati dolayısıyla aktif husumet ehliyetinin bulunduğunu, huzurdaki davanın ---------, ---------,--------,----------, ve destekçilerinin ---------Şye ve müvekkiline verdikleri zararın dava konusu işlemlerin mutlak butlanla batıl ve yok hükmünde olduğundaki haklılığın ve --------- verilen zararın net olarak anlaşılması çabasından kaynaklanmakta olduğunu, ----------- varlığını sürdürebilmesi için hayati önemi haiz yurtdışındaki iştiraklerinin herhangi bir hukuki gerekçeden yoksun şekilde (TBK m.19 ile TTK m.393, m.408, m.395 ve m.393/1de düzenlenen müzakereye katılma yasağı) ----------- ve/veya bu şahsın ve üçüncü dereceye kadar akrabalarının hissedar veya yönetici olduğu yurtiçi ve yurtdışı şirketlerle/işletmelere genel kurul kararı gerektiren önemli miktarda malvarlığı satışı niteliğini haiz olacak şekilde ve TTK m.393ün (yönetim kurulu üyesi, kendisinin şirket dışı kişisel menfaatiyle veya alt ve üst soyundan birinin ya da eşinin yahut üçüncü derece dâhil üçüncü dereceye kadar kan ve kayın hısımlarından birinin, kişisel ve şirket dışı menfaatiyle şirketin menfaatinin çatıştığı konulara ilişkin müzakerelere katılamaz. şeklindeki) âmir hükmüne açıkça aykırı (dolayısıyla yok hükmündeki) muhtelif yönetim kurulu kararları vasıtasıyla; ---------- varlığını sürdürebilmesi için hayati önemi haiz olan, patentli olup olmadığı fark etmeksizin tüm ürün ve çözümlerine ilişkin fikri ve sınai haklarının ---------- yukarıda belirtildiği şekilde hukuka aykırı olarak hisselerini ele geçirdiği yurtdışı iştiraklere usulsüz ve muvazaalı şekilde devredildiğini, --------- varlığını sürdürebilmesi için hayati önemi haiz olan, patentli olup olmadığı fark etmeksizin tüm ürün ve çözümlerine ilişkin fikri ve sınai hakların ------------ hukuka aykırı olarak hisselerini ele geçirdiği yurtdışı iştiraklere ----------- zarar verme ----------- şahsi menfaat temin etme kastıyla ----------- içini boşaltarak iflas ettirme amacına matuf olarak kullandırıldığını, ---------- müşteri portföyünün, şirketinin içinin boşaltılması derecesine varacak şekilde, usulsüz ve bedelsiz olarak, ------------ hukuka aykırı olarak hisselerini ele geçirdiği yurtdışı iştiraklere nakledilmesi, bu surette, yurtdışına çıkarılması...