Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/317 · K. 2025/402
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/317 K. 2025/402

E. 2025/317K. 2025/40216 Mayıs 2025
itirazın iptaliiptal davasıborca itirazicra inkar tazminatıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2025 KARAR TARİHİ : 16/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın, davalıya satmış olduğu, ... MOTOR NUMARALI LASTİKLİ YÜKLEYİCİ MAKİNA karşılığında ... NO FATURA numaralı 13.08.2024 tarihli 2.400.000,00 TLlik ve ... HİDROLİK BH ... HB ... MOTOR NUMARALI LASTİKLİ YÜKLEYİCİ MAKİNA karşılığında ... NO FATURA numaralı 09.08.2024 tarihli 2.400.000,00 TLlik faturaları keserek davalıya teslim etmiş olduğunu, müvekkili ile davalı bu iki fatura bedellerinin toplamının %15'i peşin, geri kalanı ise 2024 yılı Ağustos-Eylül-Ekim-Kasım-Aralık ve 2025 yılı Ocak-Şubat aylarında eşit taksitler halinde ödeneceği kararlaştırılmış olduğunu, ancak davalının ödemesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/317 Esas KARAR NO : 2025/402

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2025 KARAR TARİHİ : 16/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın, davalıya satmış olduğu, ... MOTOR NUMARALI LASTİKLİ YÜKLEYİCİ MAKİNA karşılığında ... NO FATURA numaralı 13.08.2024 tarihli 2.400.000,00 TLlik ve ... HİDROLİK BH ... HB ... MOTOR NUMARALI LASTİKLİ YÜKLEYİCİ MAKİNA karşılığında ... NO FATURA numaralı 09.08.2024 tarihli 2.400.000,00 TLlik faturaları keserek davalıya teslim etmiş olduğunu, müvekkili ile davalı bu iki fatura bedellerinin toplamının %15'i peşin, geri kalanı ise 2024 yılı Ağustos-Eylül-Ekim-Kasım-Aralık ve 2025 yılı Ocak-Şubat aylarında eşit taksitler halinde ödeneceği kararlaştırılmış olduğunu, ancak davalının ödemesi gereken %15 peşinat ve 8.-9.-10. aylar toplamı olan 2.468.571,42 TL den sadece 1.200.000,00 TL'sini ödemiş olduğunu kalan 1.268.571,42 TL'yi süresinde ödememesi üzerine davalı aleyhine daha önce ....İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı icra takibine başlandığını, davalı tarafça ....İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, bu nedenle itirazın iptalini sağlamak amacıyla taraflarınca ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı davanın ikame edildiğini, 2024 11-12. aylar ve 2025 01.-02. aylara ilişkin toplam 2.331.428,56 TL alacağın ise davalı tarafından ödenmediğinden bu kezde davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğü ...Esas Sayılı icra takibine başlanmış olduğunu, davalı tarafça icra takibine yine itiraz edildiğini, taraflar arasında ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosya da derdest olup halen devam etmekte olduğunu, huzurda bulunan dosya ile ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyanın esası ve taraflarının aynı olduğunu, davaların aynı sebepten doğmuş ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyeceğini, bu sebeple tensiple birlikte huzurda bulunan dosyasının ilgili dosya ile birleştirilmesini talep ettiklerini, davalının kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, bu nedenle borca itirazın iptali ile takibin devamı ve takip talebinin %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Mahkememizde açılan işbu dava; davalı yanca ....İcra Müdürlüğü ...Esas Sayılı icra takibine yapılan itirazın, iptaline ilişkindir. Mahkememizce .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı sayılı dosya sureti dosyamız arasına celp edilmiştir. Mahkememizce yapılan değerlendirme sonucunda; Tarafları aynı olan, talep konusu aynı işlemden doğan farklı aylara ilişkin vadelerde borcun ödenmemesi sebebiyle yapılan icra takibine davalı borçlunun itiraz etmesi sebebiyle açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşılmakla, tarafları, dava sebebi ve aynı sözleşmesel iliş...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/341 · K. 2025/890

17 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/356 · K. 2024/354

11 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/226 · K. 2024/511

5 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/472 · K. 2024/405

13 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/227 · K. 2024/512

5 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/248 · K. 2024/394

12 Haziran 2024