Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/248 · K. 2024/394
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/248 K. 2024/394

E. 2023/248K. 2024/39412 Haziran 2024
iadeitirazın iptaligörevli mahkemebedelin iadesisebepsiz zenginleşmetazminatadli yargıyasal sürebaşvurunun reddiçekişmesiz yargı işiicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2023 KARAR TARİHİ : 12/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanan sözleşme uyarınca müvekkili tarafından organize edilecek etkinliklerde davalının konaklama ve çeşitli hizmetler vermek üzere anlaşmaya vardıklarını, covid 19'un araya girmesi ile ödenmiş olan 24.047.Euro bedelin iade edilmediğini, bu hususta aralarında mutabakat yapıldığını, ödeme yapmayan davalı adına ... 22. Noterliği'nin ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edildiği ve ödenen bedelin iadesinin talep edildiği, davalının ... 9. Noterliği'nin ... tarihli ... nolu ihtarnamesi ile bu tutarın avans olduğunu ve 2022 yılı sonuna kadar kullanılması gerektiğini belirttiği, bunun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/248 Esas KARAR NO : 2024/394

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2023 KARAR TARİHİ : 12/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanan sözleşme uyarınca müvekkili tarafından organize edilecek etkinliklerde davalının konaklama ve çeşitli hizmetler vermek üzere anlaşmaya vardıklarını, covid 19'un araya girmesi ile ödenmiş olan 24.047.Euro bedelin iade edilmediğini, bu hususta aralarında mutabakat yapıldığını, ödeme yapmayan davalı adına ... 22. Noterliği'nin ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edildiği ve ödenen bedelin iadesinin talep edildiği, davalının ... 9. Noterliği'nin ... tarihli ... nolu ihtarnamesi ile bu tutarın avans olduğunu ve 2022 yılı sonuna kadar kullanılması gerektiğini belirttiği, bunun üzerine yine müvekkilinin davalı adına ... 22. Noterliği'nin ... yevmiye nolu 13.12.2022 tarihli ihtarname ile bedelin avans olmadığını bu yönde bir anlaşma olmadığını belirtmiş olduğunu, davalının ise ... 9. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname ile ödeme yapmayacağının bildirdiğini, bunun üzerine ... 5. İcra Dairesi'nin ... E saylı dosyası ile takip yapıldığını ve davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek; davanın kabulünü, takibin devamını ve alacağın 9620 icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve dava ve harç giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının da beyan ettiği üzere davacı ile müvekkili arasında imzalanan 26.11.2019 tarihli Sözleşme konusu 28 Nisan - 6 Mayıs 2020 tarihleri arasında yapılması planlanan etkinlik, Covid-19 salgını nedeniyle gerçekleştirilmemiş olup, yapılan görüşmeler sonucunda, taraflar, iyiniyet çerçevesinde anlaşmanın aşağıdaki şekilde uygulanması konusunda mutabık kaldıklarını, Müvekkil'e muhtelif zamanlarda ödenmiş olan toplamda 111.650- Euro'nun 87.603- Euro'su Müvekkil tarafından geri ödendiğini, bununla birlikte 24.047- Euro tutarındaki bakiye ise, 2021 yılı sonuna kadar Davacı tarafından başka etkinliklerde, konaklamalarda kullanılması noktasında anlaşma sağlandığını, bu tutara ilişkin etkinlik/konaklamada kullanılması için belirlenen süre, daha sonra karşılıklı mutabakat ile 2022 yılı sonuna kadar uzatıldığını, bu tutarın kullanımı süre şartına bağlandığını, tutarın Müvekkil tarafından nakden iade edilmeyeceği, ileriki tarihlerde Muhatap tarafından kullanılmak üzere, peşinat olarak tutulacağı sabit olup, Müvekkil tarafından (a)'da belirtilen iade de bu anlaşma çerçevesinde yapıldığını, iade talebi taraflar arasında varılan mutabakata aykırı olduğunu, taraflar arasındaki sözleşme sulhen sona erdirilmiş olup, 24.047- euro'nun sonraki tarihlerde davacı tarafından başka etkinliklerde kullanılmasına ilişkin yeni bir sözleşme kurulduğunu, tar...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 138

Dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/391 · K. 2024/445

3 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/355 · K. 2024/715

2 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/754 · K. 2025/501

11 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/772 · K. 2024/621

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/125 · K. 2024/599

3 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/494 · K. 2024/633

12 Kasım 2024