Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/772 · K. 2024/621
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/772 K. 2024/621

E. 2023/772K. 2024/62110 Ekim 2024
icra takibiitirazın iptaliçekişmesiz yargı işitazminatborca itiraziptal davasıistinaf yolugörevli mahkemealacağın tahsiliicra inkar tazminatıicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2023 KARAR TARİHİ : 10/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....İcra Müdürlüğü 2023/... E. sayılı dosyası ile müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla takibe geçilmiş olup borçlu yapmış olduğu itirazda müvekkili şirkete böyle bir borcu olmadığını beyan ederek borca itiraz etmiş ve borca itirazı neticesinde takibin durdurulduğunu, müvekkili şirket tarafından davalıya muhtelif tarihli faturalar USD bazında elektronik ürün satışı yapılmış olduğunu, bu satışlara karşılık olarak karşılık davalı tarafça müvekkiline USD bedelli muhtelif tarih ve bedelli bonolara verilmiş olduğunu, verilen bu bonolardan 11.09.2015 keşide , 15.12.2015 vade tarihli 70.385,00.-USD bedelli...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/772 Esas KARAR NO : 2024/621 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2023 KARAR TARİHİ : 10/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....İcra Müdürlüğü 2023/... E. sayılı dosyası ile müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla takibe geçilmiş olup borçlu yapmış olduğu itirazda müvekkili şirkete böyle bir borcu olmadığını beyan ederek borca itiraz etmiş ve borca itirazı neticesinde takibin durdurulduğunu, müvekkili şirket tarafından davalıya muhtelif tarihli faturalar USD bazında elektronik ürün satışı yapılmış olduğunu, bu satışlara karşılık olarak karşılık davalı tarafça müvekkiline USD bedelli muhtelif tarih ve bedelli bonolara verilmiş olduğunu, verilen bu bonolardan 11.09.2015 keşide , 15.12.2015 vade tarihli 70.385,00.-USD bedelli bononun 63.587,49.-USD bedelli kısmı ödenmemiş olduğunu, davalının müvekkili tarafından satışı yapılan ürünlere ve kesilen faturalara bu güne kadar hiçbir şekilde itirazı olmamışsa da icra dosyasından belirttikleri alacak müvekkili şirket tarafından talep edilmesine rağmen davalı tarafından ödenmemiş olduğunu, itiraz edilen icra takibi, borçlu tarafından verilen bonoya, kesilen faturalar ve cari hesaba dayanmakta olup ödenen/ödenmeyen faturalar müvekkili şirket ticari defter ve kayıtlarında sabit olduğunu, ayrıca borçlunun bono içeriğinde ki imzayı inkar etmeyerek borcun varlığını zimnen kabul etmiş olduğunu, davalının kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, icra dosyasında 63.587,49-USD asıl alacak için yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, takipten itibaren işleyecek %2 Avans Faizinin davalıdan tahsiline, davalının %20den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının, ... İcra Müdürlüğünün 2023/... e. sayılı dosyası üzerinden müvekkiline karşı ilamsız başlatmış olduğunu, ancak davacının talep edebileceği bir alacak bulunmadığını ve takibe konu bononun zamanaşımına uğradığını, bu sebebe dayanarak icra takibi yapılamamakta olduğunu, kanun hükümleri ve Yargıtay içtihatları gereğince zamanaşımına uğrayan senetlere dayanarak ilamsız icra takibi yapılmasının mümkün olmadığını, davacının, .... İcra Müdürlüğünün 2023/... e. sayılı dosyası üzerinden müvekkiline karşı ilamsız başlatmış olduğunu, ancak davacının talep edebileceği bir alacak bulunmadığını ve takibe konu bononun zamanaşımına uğradığını, bu sebebe dayanarak icra takibi yapılamamakta olduğunu, kanun hükümleri ve Yargıtay içtihatları gereğince zamanaşımına uğrayan senetlere dayanarak ilamsız icra takibi yapılmasının mümkün olmadığını, davacının müvekkilinden talep edebileceği alacak bulunmadığını, zira davacının tüm ala...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 114

G. Yıllık rapor

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 207

A. Tanımı ve hükümleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/12 · K. 2024/619

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/3 · K. 2024/620

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/71 · K. 2024/622

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/413 · K. 2024/649

11 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/465 · K. 2024/623

11 Ekim 2024