Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/356 · K. 2024/354
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/356 K. 2024/354

E. 2023/356K. 2024/35411 Haziran 2024
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıyevmiye defterialacağın tahsilimenfi tespitödeme emriyasal süreistirdatbilirkişi incelemesibilirkişi raporuborca itiraziptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2023 KARAR TARİHİ : 11/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davalının davacı şirketin ürünlerini sattığını, işbu ticari ilişki davacı şirket nezdinde ... müşteri numarası ile takip edildiğini, davalı davacı şirketten aldığı mal bedellerini ödemediğini, toplam borcunun 625.607,35 TL olduğu, ....İcra Müdürlüğü 2022/... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığı, davalı borca itiraz ederek takip durduğunu, bu nedenle itirazın iptali ve takibin devamına, davalı aleyhine % 20' den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklet il meşine karar verilmesi talep etmiştir. CEVAP Davalı taraf cevap...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/356 Esas KARAR NO : 2024/354 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2023 KARAR TARİHİ : 11/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davalının davacı şirketin ürünlerini sattığını, işbu ticari ilişki davacı şirket nezdinde ... müşteri numarası ile takip edildiğini, davalı davacı şirketten aldığı mal bedellerini ödemediğini, toplam borcunun 625.607,35 TL olduğu, ....İcra Müdürlüğü 2022/... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığı, davalı borca itiraz ederek takip durduğunu, bu nedenle itirazın iptali ve takibin devamına, davalı aleyhine % 20' den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklet il meşine karar verilmesi talep etmiştir. CEVAP Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER Davaya konu icra dosyası, cari hesap özeti incelenmiş ardından bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dava dosyasına eklenen .... icra dairesi 2019/... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, 08.12.2022 tarihli örnek 7 olarak düzenlenen İlamsız Takipte Ödeme Emrinin 625.607,35 TL ... müşteri kodlu son cari hesap bakiye alacağı tahsili talebi olduğu anlaşılmıştır. Alınan 08/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle, Davacı' ya ait 2021 ve 2022 yılı yasal defterlerin sahibi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, Davacı ... A.Ş.' ne ait 2022 yılı yevmiye defterinde davalı ... ... ... cari hesap koduyla kayıtlı olduğu, bu cari kodla yevmiye defterinde yapılan işlemler kayıt altına alındığı, davacı şirketin davalıdan 08.12.2022 TAKİP tarihi itibariyle 625.607,35 TL ALACAKLI, takip talebinin de asıl alacak olarak 625.607,35 TL olduğu, muavin defter dökümü ekte sunulduğu, Davacının alacaklı olarak gözüktüğü faturaların tamamının dava dosyasında var olduğu, davacı şirketin davalıdan alacaklı göründüğü 625.607,35 TL' nin doğru ve gerçeği yansıttığı, Davacı tarafından 2021 yılında davalıya BA (Alış) formlarını ilgilendiren 55 adet fatura (2021 6.ayında 3 adet fatura 5.000 TL nin altında olduğundan toplam fatura sayısının 58 olarak gözüktüğü) düzenlediği, bu düzenlenen 55 adet faturanın KDV hariç 2.446.846,60 TL olarak davalı şirket tarafından BA (Alış) olarak bildirildiğinden, 2021 yılında düzenlenen tüm faturaların davalının yasal defterlerinde kayıtlı olduğunun kabul edilmesinin gerektiği, Sözleşmenin 4.7 maddesine göre davacının reeskont avans faizi talep etme hakkının var olduğu, Taraflar arasında var olduğu ihtilafsız olan sözleşmenin 12.maddesine göre "davacının ticari defterleri ve defterlerdeki kayıtları (bilgisayar kayıtları dahil) tek taraflı kesin delil niteliğinde olduğu" yazılı olduğu, İcra takibinin davalıya tebliğinin 21.02.2023 tarihli olduğu, davalı borçlunun ise 27.02.2023 tarihinde itiraz dilekçesini verdiği, dolayısıyla davalı borçlu 7 gü...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/306 · K. 2024/102

20 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/524 · K. 2024/359

11 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/206 · K. 2024/244

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/405 · K. 2023/40

17 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/566 · K. 2024/384

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/796 · K. 2025/104

11 Şubat 2025