Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/585 · K. 2025/369
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/585 K. 2025/369

E. 2024/585K. 2025/36916 Mayıs 2025
ihtiyati tedbirtedbir kararımenfi tespitgörevli mahkemeyetkiye itirazeser sözleşmesitedbirin kaldırılmasıkıymet takdirihacizişletme hesabı esasıçekişmesiz yargı işitazminatyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2024 KARAR TARİHİ : 16/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şahıs tarafından müvekkili şirket ile sözleşme yapıldığını, bu sözleşme gereği müvekkili şirketi borçlu göstererek kötü niyetli bir şekilde ... Adliyesi ...İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, 315.154,00 TL takip çıkışlı talep müvekkili şirket aleyhine kesinleştirilmiş ve şirketin taşınmaz ile banka hesaplarına hacizler konulduğunu, davalı tarafından sahte olarak düzenlenen sözleşme 25.12.2020 tarihli olup yine sözleşmenin 3. Maddesine göre yapılacak işin ..olduğu görüldüğünü, müvekkili...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/585 KARAR NO : 2025/369

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2024 KARAR TARİHİ : 16/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şahıs tarafından müvekkili şirket ile sözleşme yapıldığını, bu sözleşme gereği müvekkili şirketi borçlu göstererek kötü niyetli bir şekilde ... Adliyesi ...İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, 315.154,00 TL takip çıkışlı talep müvekkili şirket aleyhine kesinleştirilmiş ve şirketin taşınmaz ile banka hesaplarına hacizler konulduğunu, davalı tarafından sahte olarak düzenlenen sözleşme 25.12.2020 tarihli olup yine sözleşmenin 3. Maddesine göre yapılacak işin ..olduğu görüldüğünü, müvekkili şirketin söz konusu ... A.Ş.'den almış olduğu ihale tarihi 21.11.2022 tarihli olduğunu, icra takip alacaklısı ... hakkında evrakta sahtecilik suçundan yapmış oldukları şikayet üzerine ... Cumhuriyet Başsavcılığınca ... nolu soruşturma ile ifadesi alındığını, soruşturmanın halen derdest olduğunu, davalı ...soruşturma dosyası kapsamında vermiş olduğu ifadesin de davaya konu sözleşmeyi ... isimli şahsın imzaladığını ikrar ettiğini, müvekkili şirketin takip alacaklısı davalıya hiç bir borcu olmadığı gibi söz konusu sözleşmede müvekkili şirket yetkililerince imzalanmadığını, diğer önemli husus ise müvekkilinin sözleşmede geçen ... A.Ş ile yapmış olduğu ...Projesine dayalı sözleşme tarihi 21.11.2022 tarihli olduğunu, davalı tarafından icraya konu edilen sözleşme tarihi 25.12.2020 tarihli olduğunu, müvekkili firmanın söz konusu 25.12.2020 tarihinde ... A.Ş ile herhangi bir sözleşmesi dahi bulunmadığını, dosyaya sunmuş olunan evraklardan da anlaşılacağı üzere davalı taraf kötü niyetli bir şekilde sahte sözleşme düzenleyip icraya konu ettiği ortada olduğunu, talebin kabulü ile davalı şahıs ile müvekkili arasında mevcut ve geçerli bir borç ilişkisinin bulunmadığının tespitine, Mahkememizce öncelikle teminatsız olarak yahut takdir edilecek teminat mukabilinde ihtiyati tedbir kararı verilerek icra veznesine girecek paranın davalıya ödenmemesine, neticeten ... 18. İcra Dairesinin ... Esas sayılı haksız icra takibinin durdurulmasına ve akabinde iptaline, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, bu dava sebebiyle uğramış oldukları zararların yasa gereği alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilerek ,kötü niyetli davalıdan alınarak müvvekiline verilmesine, vekâlet ücreti ve sair yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usule ilişkin itirazları taraflar arasında eser sözleşmesi düzenlenmekle Tüketici Mahkemeleri görevli olduğundan gö...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/683 · K. 2024/97

16 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/474 · K. 2024/486

27 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/763 · K. 2023/650

27 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/170 · K. 2023/335

14 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/119 · K. 2024/219

29 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/151 · K. 2025/360

7 Mayıs 2025