DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2024 KARAR TARİHİ : 06/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkilinin ... 35. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında iddia edildiği gibi herhangi bir kazaya karışmamış olmasından dolayı borçlu olmadığının tespit edilmesini ve ... 35. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibin iptaline, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile dava değeri olan 49.733,96-TL nin %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, müvekkilinin davalıya karşı herhangi bir borcu olmadığından dolayı telafisi imkansız sonuçların ortaya çıkmaması için İİK Madde 72 kapsamında takibin yargılamanın sonuna kadar teminatsız olarak...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/145 Esas KARAR NO : 2025/337
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2024 KARAR TARİHİ : 06/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkilinin ... 35. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında iddia edildiği gibi herhangi bir kazaya karışmamış olmasından dolayı borçlu olmadığının tespit edilmesini ve ... 35. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibin iptaline, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile dava değeri olan 49.733,96-TL nin %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, müvekkilinin davalıya karşı herhangi bir borcu olmadığından dolayı telafisi imkansız sonuçların ortaya çıkmaması için İİK Madde 72 kapsamında takibin yargılamanın sonuna kadar teminatsız olarak durdurulmasına karar verilmesini, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde ise belirlenecek teminat mukabilinde takibin durdurulmasına karar verilmesini, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde ise belirlenecek teminat mukabilinde takibin durdurulmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Dava dışı sigortalı ...'e ait ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ... numaralı 13.05.2022-13.05.2023 başlangıç ve bitiş tarihli Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat altına alındığını, 11.05.2023 tarihinde ....Sokak istikametine dönüş yapmak isteyen ve kimliği tespit edilemeyen ... plakalı araç sürücüsünün kontrolsüz bir şekilde tahliye yoldan sola dönüş yapmak istediği esnada, ... istikametinde şeridinde seyir halinde devam eden ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, daha sonra kasko sigortalı 3...plakalı araç sürücüsü önüne çıkan araca vurmamak amacıyla yaptığı manevra neticesinde yan şeritte bulunan ...sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarptığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı araç sürücüsünün olay yerini terk ettiğini, bu kazanın oluşumunda sürücüsü tespit edilemeyen, kaza yerinden ayrılan araç sürücüsünün 2918 sayılı KTK'nın 57/-b-5 bendini ihlal ettiğini, meydana gelen trafik kazası sonrasında dava dışı sigortalı müvekkili sigorta şirketine aralarındaki poliçe kapsamında hasarın tazmini maksadıyla başvurulduğunu, işbu başvuru sonrasında, müvekkili sigortacı şirket tarafından, 5684 sayılı Kanunun 22. maddesi uyarınca bağımsız ve uzman eksper tarafından hasarın niteliğinin ve miktarının tespiti için yaptırılan ekspertiz incelemeleri gerçekleştirildiğini, ekspertiz incelemesi sonucunda sigortalı araçta meydana gelen hasarın 48.154,75 TL olduğunun tespit edildiğini, ardından dava dışı sigortalı araç için 48.154,75 TL ödeme yapıldığını, davaya k...