Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/763 · K. 2023/650
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/763 K. 2023/650

E. 2022/763K. 2023/65027 Ekim 2023
icra takibimenfi tespitçekişmesiz yargı işigörevli mahkemesatış sözleşmesivade farkıvergi mükellefiyasal sürebilirkişi incelemesiyetkiye itirazhacizihtirazi kayıtistirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2022 KARAR TARİHİ : 27/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, müvekkili aleyhine ... İcra Dairesi ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, müvekkilinin takip konusu olan borca , faizinc , ferilerine ve yetkiye itirazda bulunduğunu, itiraz üzerine takibinin ... 33.İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyadan takip başlatıldığını, müvekkilinin yasal süreyi kaçırmış olması sebebiyle itiraz edemediğini, müvekkilinin haciz baskısı altında olması nedeniyle, 06.07.2022 tarihinde ihtirazi kayıtla dosya tutarını icra dairesine yatırdığını, icra takibine dayanak yapılan faturalar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/763 KARAR NO : 2023/650

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2022 KARAR TARİHİ : 27/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, müvekkili aleyhine ... İcra Dairesi ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, müvekkilinin takip konusu olan borca , faizinc , ferilerine ve yetkiye itirazda bulunduğunu, itiraz üzerine takibinin ... 33.İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyadan takip başlatıldığını, müvekkilinin yasal süreyi kaçırmış olması sebebiyle itiraz edemediğini, müvekkilinin haciz baskısı altında olması nedeniyle, 06.07.2022 tarihinde ihtirazi kayıtla dosya tutarını icra dairesine yatırdığını, icra takibine dayanak yapılan faturalar incelendiğinde , 26.07.2016 tarihli faturanın ... evine, 28.11.2019 tarihli ve vade farkı olarak kesilen faturanın ... adına düzenlendiğinin görüleceği, müvekkili tarafından hiçbir zaman ... adı alında bir işletmenin işlelilmediğini, müvekkilinin 28.11.2019 tarihli faturada ünvanı ve adresi bulunan ... ile hiçbir zaman çalışması dahi olmadığını, fatura bedelinin müvekkilden tahsil edilmeye çalışılmasının hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin ...evi işletmişse de söz konusu iş yerinin yalnızca tek bölmeli çayhane olduğunu, un satın alarak herhangi bir faaliyet yürütmesinin mümkün olmadığını, takibe dayanak yapılan ... tarihli ... no lu faturada 300 çuval ekmeklik buğday unu yazdğını, ayrıca fatura ekinde sevk irsaliyesi veya malın testim edildiğine dair bir belge bulunmadığını, müvekkiline ait tüm ticari kayıtlar incelendiğinde davalı şirketle hiçbir ticari ilişkisinin olmadığının açıkça görüleceği, iş bu sebeple müvekkiline ve davalıya ait ticari kayıtları için bilirkişi incelemesi talep edildiğini, davaya konu faturaların hüküm doğurabilmesi için TTK m.21 e göre taraflar arasında önceden yapılmış ve geçerli bir sözleşme ilişkisine dayanmasının şart olduğu, faturaların itiraz edilmemesi sözleşmenin varlığı anlamını taşımamakla beraber faturaya konu alacağın dayandığı sözleşme HMK m.200 kapsamında kesin delille ispatlanması gerektiğini, ... 33.İcra Dairesi... Esas sayılı dosyasından müvekkili davacı ...'a karşı yapılan takipte, müvekkilin davalıya borçlu olup olmadığının tespitini, müvekkilinin ödemek zorunda kaldığı 51.357,02 TL'sinin ödeme tarihi olan 06.07.2022 tarihinden itibaren ticari faizi ile istirdadına ve müvekkiline ödenmesine, davalı yanca yapılan takip açıkça hukuka aykırı ve kötü niyetli olduğundan, davah tarafiın asıl alacağın yüzde yirmisinden az olmamak üzere kötü niyet tazminalına mahkum edilmesine ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalı vekili cevap dilekçesinde öze...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 20

A. Özel hayatın gizliliği

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/655 · K. 2023/648

27 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/471 · K. 2023/649

27 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/393 · K. 2023/646

26 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/683 · K. 2023/644

26 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/97 · K. 2023/643

26 Ekim 2023