Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/393 · K. 2023/646
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/393 K. 2023/646

E. 2021/393K. 2023/64626 Ekim 2023
kredi sözleşmesiBSMVmenfi tespitalacağın temlikitespit davasıicra takibitazminatbilirkişi raporuyasal süreanonim şirkethacizicrai işlemistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 07/06/2021 KARAR TARİHİ : 26/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinin temlik eden ... Bankası Anonim Şirketine olan ticari kredi borcu (694,000,00 TL) nedeniyle aleyhlerine ... 11. İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı dosyası ile 24/02/2015 tarihinde icra takibi başlatıldığını, söz konusu takip dosya borcunun asıl kaynağı ticari kredi olmasına rağmen müvekkilleri ile temlik eden banka arasında ticari kredi kullanımı esnasında müvekkillerinden ayrıca senet alınmış daha sonra söz konusu senet kredi borcuna uyarlanarak icra takibine konu edildiğini, takip dosyası borcunun kaynağı ticari kredi borcu olduğunu, takip dosyasından yapılan icrai işlemler...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/393 KARAR NO : 2023/646

DAVA : Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 07/06/2021 KARAR TARİHİ : 26/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinin temlik eden ... Bankası Anonim Şirketine olan ticari kredi borcu (694,000,00 TL) nedeniyle aleyhlerine ... 11. İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı dosyası ile 24/02/2015 tarihinde icra takibi başlatıldığını, söz konusu takip dosya borcunun asıl kaynağı ticari kredi olmasına rağmen müvekkilleri ile temlik eden banka arasında ticari kredi kullanımı esnasında müvekkillerinden ayrıca senet alınmış daha sonra söz konusu senet kredi borcuna uyarlanarak icra takibine konu edildiğini, takip dosyası borcunun kaynağı ticari kredi borcu olduğunu, takip dosyasından yapılan icrai işlemler neticesinde dosya borcuna mahsuben tahsilatlar yapıldığını, müvekkillerinin temlik eden (...) bankaya olan borcu ticari kredi nedeniyle oluşmuş olup müvekkillerinin iş bu krediyi kullanırken toplamda 284,223,46 TL çeki kredi teminatı olarak bankaya verdiklerini, söz konusu çekler keşide tarihlerinde muhataplarınca bankaya ödendiğini, takip alacaklısı bankaya müvekkilleri adına borca mahsuben toplamda 56,500,00 TL nakit ödeme yapıldığını, müvekkillerinin bütün mal varlığı üzerinde söz konusu takip dosyasından hacizler mevcut olup müvekkillerinden haksız bir şekilde 584,500,00 TL haksız ve kötü niyetli talep edildiğini belirterek davalı alacaklıya takip dosyasından 550,000,00 TL borçlu olmadığının tespiti, haksız ve kötü niyetli takip nedeniyle dava değerinin % 20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkillerine ödenmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile ... Bankası A.Ş. arasında imzalanan ... 2. Noterliği ...Tarihli ... Yevmiye numaralı temlik sözleşmesi ile ... 11. İcra Müdürlüğü ...e. Sayılı dosya devir ve temlik alındığını, davacı taraf, ... 11. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe karşı borçlu olmadığından bahisle, İ.İ.K.m.72 ve ilgili hükümleri uyarınca dava konusu takip dosyasından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ettiğini, husumet eksikliği nedeni ile davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafın dava dilekçesinde iddia ettiği ödemelerin, takip dosyasının temlik edilmeden temlik öncesi işlemler olduğunu, bu sebeple temlik eden banka ile davacı/borçlular arasındaki ödeme işlemlerin müvekkili şirket nezdinde bilinmesinin mümkün olmadığını, davacı tarafın dava dilekçesi ile bildirdiği icra ödemeleri başlığında yer alan ödemelerin, dava dosyasına konu ... 11. İcra Müdürlüğü ...E. sayılı icra dosyasına temlik öncesi yapılan ödemeler olduğunu, ödemeler dosyaya yapılm...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/418 · K. 2024/239

28 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/566 · K. 2022/759

4 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/515 · K. 2025/450

18 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/422 · K. 2023/536

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/182 · K. 2024/674

3 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/295 · K. 2023/191

22 Mart 2023