DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2022 KARAR TARİHİ : 29/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 25/08/2020 tarihinde yaklaşık 96.400 Kg ... ürün alım sözleşmesinden kaynaklı müvekkili şirketin davalıya bahse konu sözlemeye ilişkin herhangi bir yükümlülüğü ve borcunun olmadığının tespiti ile işbu sözleşme kapsamında davalının elinde bulunan 21.08.2020 tarih, ... referans numaralı ... Bankası A.Ş.'ye ait 7.530,00 USD (Yedi Bin Beş Yüz Otuz Amerikan Doları) bedelli teminat mektubunun müvekkili şirkete iadesi ve davalı tarafından söz konusu teminat mektubunun kötü niyetli şekilde nakde...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/119 KARAR NO : 2024/219
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2022 KARAR TARİHİ : 29/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 25/08/2020 tarihinde yaklaşık 96.400 Kg ... ürün alım sözleşmesinden kaynaklı müvekkili şirketin davalıya bahse konu sözlemeye ilişkin herhangi bir yükümlülüğü ve borcunun olmadığının tespiti ile işbu sözleşme kapsamında davalının elinde bulunan 21.08.2020 tarih, ... referans numaralı ... Bankası A.Ş.'ye ait 7.530,00 USD (Yedi Bin Beş Yüz Otuz Amerikan Doları) bedelli teminat mektubunun müvekkili şirkete iadesi ve davalı tarafından söz konusu teminat mektubunun kötü niyetli şekilde nakde çevrilmesinin engellenmesi adına ... 21. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.iş - ... Sayılı kararı ile teminat mektubunun ödenmemesi için uygulanan ihtiyati tedbir kararının yargılama sonuçlanıncaya kadar devamına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili arasında akdedilen 25.08.2020 tarihli sözleşmenin uzatım süresi de dikkate alındığında 25.02.2022 tarihine kadar yürürlükte olduğunu, dolayısıyla davacının bu tarihe kadar yükümlülüklerini yerine getirmediğinden ötürü sorumluluğunun bulunduğunu, davacının borçlu bulunmadığına ilişkin tespit talebinin haksız olduğu iddiasıyla, davanın reddine,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini savunmuştur. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER: 1-...Vergi Dairesinden gelen ...Anonim Şirketine ait Ba/Bs formları, 2-... 21. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosya aslı, 3-... Vergi Dairesinden gelen ... Şirketine ait BA/BS formları, 4-Bilirkişi raporu, 5-Tüm dosya kapsamı. (III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER: Davacının davası, davalı ile yapmış olduğu sözleşme uyarınca davalıya vermiş olduğu teminat mektubunun iadesi ve iadesi talep edilen teminat mektubundan dolayı borçlu olmadığının tespiti davasıdır. 25.08.2020 tarihli sözleşme ile, davalının işletmelerinde kullanılmak üzere davacının davalıya streç malzemesi satmayı, davalının ise satın aldığı ürün karşılığında sözleşmede belirlenen bedeli davacıya ödemeyi üstlendiği üstlendiği hususunda herhangi bir uyuşmazlık yoktur. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasında imzalanan sözleşmede satışa konu edilen ürün için belirlenen miktarın kesin olup olmadığı, davacı tarafından davalıya sözleşmeden doğan edimin teminatı olarak verilen teminat mektubunun iade şartlarının oluşup oluşmadı...