DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2020 KARAR TARİHİ : 27/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından müvekkili şirket aleyhine ... 3. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, 22/11/2012 tarihli cari hesap alacağına dayalı takipteki borcun müvekkili tarafından ödenmiş olduğunu, ... İcra Müdürlüğünün ... Talimat sayılı dosyası ile müvekkili adresinde haciz işlemi gerçekleştirildiğini, 28/02/2013 tarihinde düzenlenen haciz tutanağında müvekkilinin borcu olmadığını ve elinde makbuzları olduğunu beyan ettiğini, 31/08/2012 tarih 7.080,00 TL bedelli ve 04/04/2012 tarih 6.000,00 TL...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/49 Esas KARAR NO : 2023/35
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2020 KARAR TARİHİ : 27/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından müvekkili şirket aleyhine ... 3. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, 22/11/2012 tarihli cari hesap alacağına dayalı takipteki borcun müvekkili tarafından ödenmiş olduğunu, ... İcra Müdürlüğünün ... Talimat sayılı dosyası ile müvekkili adresinde haciz işlemi gerçekleştirildiğini, 28/02/2013 tarihinde düzenlenen haciz tutanağında müvekkilinin borcu olmadığını ve elinde makbuzları olduğunu beyan ettiğini, 31/08/2012 tarih 7.080,00 TL bedelli ve 04/04/2012 tarih 6.000,00 TL bedelli tahsilat makbuzları ile davalıya ödeme yapılmış olduğunu, açıklanan nedenlerle müvekkili aleyhine ... 3. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin yargılama sonuçlanıncaya kadar tedbiren durdurulmasına ve haczedilen malların taraflarına iade edilmesine, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin iptaline, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti: davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ticari defter kayıtlarında davacının takip tarihi itibariyle 13.084,55 TL borcu bulunduğunu, şirketin çalışanları arasında "..." adında bir kişi bulunmadığını, davacı tarafından borcun ödendiğine ilişkin numarasız tahsilat makbuzlarının dosyaya sunulmuş olduğunu, makbuzlarda ... ve ... isimli şahısların imzaları bulunduğunu, bu kişilerden ...'nın en son 19/09/2011 ile 30/09/2012 tarihleri arasında müvekkili şirkette SGK'lı olarak çalıştığını, daha öncesinde de 01/06/2001 - 09/03/2011 tarihleri arasında çalışması bulunduğunu, müvekkili şirkete böyle bir tahsilat ulaşmadığını, davacının borcunun devam ettiğini, makbuzlardaki imzanın kendisine ait olup olmadığının sorulabilmesi için ...'nın tanık olarak dinlenmesinin talep edildiğini, açıklanan nedenlerle davadan 19/10/2020 tarihinde haberdar olunması nedeni ile beyan ve itirazların süresinde verildiğinin tespiti, müvekkili şirket ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılması, davacı delilleri arasında bulunan makbuzlarda imzası bulunan Burhak Avcı'nın tanık olarak mahkemede dinlenmesine karar verilmesi, davanın reddini mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını beyan etmiştir. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER: 1-... 3. İcra Dairesinin... Esas sayılı takip dosyası. 2-... Vergi Dairesinden celbedilen davacıya ait 2012-2013 yılları BA-...