Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş.nin sahibi olduğu ... TV kanalı ve ... uzantılı internet haber sitesi aracılığıyla, kamuoyuna tarafsız ve hızlı biçimde haber ulaştırma amacıyla faaliyet gösterdiğini, müvekkili tarafından üretilen ve büyük emek ve mesai harcanarak hazırlanan haber videolarının, davalı ... A.Ş.ye ait ... haber sitesinin Instagram hesabı üzerinden, kaynak belirtilmeden ve müvekkiline atıfta bulunulmadan, hatta videolardaki ... TV logosu bulanıklaştırılarak izinsiz şekilde paylaşıldığını, bu eylemlerin Türk Ticaret Kanununun 55/1-c maddesi, Fikir ve Sanat Eserleri Kanununun 36 ve 37. maddeleri ve Basın Kanununun 24. maddesi kapsamında açıkça haksız rekabet ve hukuka aykırılık teşkil ettiğini, müvekkiline ait haberin, kamuoyuna...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/61 Esas KARAR NO :2025/322
DAVA:Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/01/2025 KARAR TARİHİ:06/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş.nin sahibi olduğu ... TV kanalı ve ... uzantılı internet haber sitesi aracılığıyla, kamuoyuna tarafsız ve hızlı biçimde haber ulaştırma amacıyla faaliyet gösterdiğini, müvekkili tarafından üretilen ve büyük emek ve mesai harcanarak hazırlanan haber videolarının, davalı ... A.Ş.ye ait ... haber sitesinin Instagram hesabı üzerinden, kaynak belirtilmeden ve müvekkiline atıfta bulunulmadan, hatta videolardaki ... TV logosu bulanıklaştırılarak izinsiz şekilde paylaşıldığını, bu eylemlerin Türk Ticaret Kanununun 55/1-c maddesi, Fikir ve Sanat Eserleri Kanununun 36 ve 37. maddeleri ve Basın Kanununun 24. maddesi kapsamında açıkça haksız rekabet ve hukuka aykırılık teşkil ettiğini, müvekkiline ait haberin, kamuoyuna ilk kez müvekkil tarafından servis edildiğinin sosyal medya ve internet linkleriyle sabit olduğunu, dolayısıyla haberin müvekkilinin iş ürünü niteliğinde olduğu ve bu ürünün teknik yöntemlerle kopyalanarak, kaynak gösterilmeksizin ve müvekkil şirket logosu kaldırılarak paylaşılmasının haksız rekabet oluşturduğunu, davalı tarafından gerçekleştirilen paylaşımın yalnızca dürüstlük kuralına aykırı olmakla kalmayıp, aynı zamanda müvekkilinin hukuki ve ticari menfaatlerine zarar verdiğini, bu durumun ilgili yasa hükümlerine göre müeyyideye tabi olduğunu, ayrıca davalı şirketin bu yayınla ekonomik fayda sağladığını, müvekkilinin çalışanlarının emeği üzerinden gelir elde ettiğini, bu sebeple Türk Ticaret Kanunu, FSEK ve Basın Kanunu uyarınca haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve erişimin engellenmesi gerektiğini, müvekkilinin mevcut zarara uğramaması için söz konusu paylaşımın yayında olduğu Instagram linkine erişimin derhal engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir uygulanmasının zorunlu olduğunu, aksi takdirde zararın telafisinin güç hale geleceğini, tüm bu nedenlerle davalının eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine ve menine, paylaşımın erişime kapatılmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş.nin kamuoyunu bilgilendirme amacıyla yayın yapan bağımsız ve tarafsız bir basın kuruluşu olduğunu, dava konusu paylaşımın ... Instagram hesabında güncel ve kamuoyunu ilgilendiren bir olaya ilişkin haber amaçlı yapıldığını, bu paylaşımda kullanılan videonun davacıya ait eser niteliğinde olmadığını, FSEK 36 ve 37. maddeleri kapsamında basın iktibasına dayalı hukuka uygun bir kullanım olduğunu, videonun eser olarak değerlendirilmesi için gerekli olan hususiyet şartını taşımadığını, yaratıcı bir emek mahsulü olmadığını, ayrıca ...