Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in, ... adresinde ikamet ettiğini, 05.10.2024 tarihinde, müvekkiline ait ... plakalı araç, ...'da park halindeyken, davalı ... A.Ş.'ye ait ... plakalı aracın kusurlu hareketi sonucu kazaya karıştığını, kazaya ilişkin düzenlenen Kaza Tespit Tutanağı ve Ekspertiz Raporunda, davalı araca %100 kusur atfedildiğini, kaza sonucunda müvekkilinin aracı ağır hasar aldığını ve pert (tam hasarlı) olarak değerlendirildiğini, davalıya ait aracın ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı olduğunu, kazanın ardından, müvekkili tarafından sigorta şirketiyle ilk iletişim 11/10/2024 tarihinde sağlandığını ve hasar dosyası açıldığını, ancak kazaya ilişkin sigorta şirketi tarafından taraflarına kurulan ilk geri dönüş 30.12.2024 tarihinde...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/270 Esas KARAR NO:2025/560
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/04/2025 KARAR TARİHİ:23/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in, ... adresinde ikamet ettiğini, 05.10.2024 tarihinde, müvekkiline ait ... plakalı araç, ...'da park halindeyken, davalı ... A.Ş.'ye ait ... plakalı aracın kusurlu hareketi sonucu kazaya karıştığını, kazaya ilişkin düzenlenen Kaza Tespit Tutanağı ve Ekspertiz Raporunda, davalı araca %100 kusur atfedildiğini, kaza sonucunda müvekkilinin aracı ağır hasar aldığını ve pert (tam hasarlı) olarak değerlendirildiğini, davalıya ait aracın ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı olduğunu, kazanın ardından, müvekkili tarafından sigorta şirketiyle ilk iletişim 11/10/2024 tarihinde sağlandığını ve hasar dosyası açıldığını, ancak kazaya ilişkin sigorta şirketi tarafından taraflarına kurulan ilk geri dönüş 30.12.2024 tarihinde olduğunu, akabinde, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla taraflarınca mutabakatname imzalanmış olup, sovtaj bedeli 30/01/2025 (261.250,00 TL) tarihinde ile sigorta şirketinin belirlemiş olduğu proporsiyon hesabına göre tazminat ödemesi (106.875,00 TL) ise 04/02/2025 tarihinde yapıldığını, sigorta şirketi araç için taraflarına sovtaj : 261.250 - TL, Tazminat Bedeli : 213.750 - TL toplamda 475.000 - TL teklifte bulunduğunu, akabinde, taraflarına 261.250 - TL sovtaj bedeli ve davalıya ait araca ilişkin poliçe teminat miktarının yetersiz olduğu beyan edilerek proporsiyon hesabına göre 106.875 TL tazminat ödemesi yaptığını, her ne kadar müvekkiline ait araç için 475.000 TL teklif edilmişse bile bu miktarın yeterli olmadığını, aracın kaza tarihindeki gerçek piyasa değerinin daha yüksek olduğunu, bu değerin mahkeme tarafından tespit edilmesini talep ettiklerini, müvekkilinin gerçek zararının daha fazla olduğunu, bu nedenle, bakiye pert bedelinin tespit edilerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL talep ettiklerini, taraflarınca sigorta şirketine 11/10/2024 tarihinde başvurulmasına rağmen ilk geri dönüş 30.12.2024 tarihinde olduğunu, ilk ödemenin 30/01/2025 tarihinde yapıldığını, bu gecikme nedeniyle, müvekkilinin aracından uzun süre mahrum kaldığını, bu süre zarfında, müvekkilinin alternatif ulaşım yöntemleri kullanmak zorunda kaldığını ve maddi zarara uğradığını, dosya açılış tarihi, taraflarına iletişime geçilme tarihi ve son olarak ödeme tarihi dikkate alınarak mahrum kalınan sürenin tespiti gerektiğini, Yargıtay içtihatlarına göre, araç mahrumiyet bedeli, aracın kullanılamadığı gün sayısı ile aracın günlük kiralama bedeli çarpılarak hesaplandığını, bu nedenle, araç mahrumiyet bedelinin tespit edilerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 100 TL'sinin davalıdan tahsilini talep ettiklerini, arz ve izah olunan sebeplerle; müvekkilinin uğradığı z...