Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/67 · K. 2025/47
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/67 K. 2025/47

E. 2025/67K. 2025/4721 Ocak 2025
itirazın iptalihizmet sözleşmesiistinaf yolutazminattrafik kazasıalacağın tahsiliyasal süregörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2020 KARAR TARİHİ : 21/01/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;müvekkili tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan davalı ......'ın maliki olduğu ve kaza tarihinde ........ sevk ve idaresindeki ...... plaka sayılı araç ile 10/02/2013 tarihinde saat 02:50 sıralarında Sakarya istikametinden gelerek D-100 Karayolunu takiben Düzce ili istikametine doğru seyri sırasında Hendek-Çukurhan Mevkii'ne geldiği sırada havanın yağışlı ve zeminin ıslak olmasını dikkate almayarak sol şeritten sağ şeride geçerek yoldan...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/67 Esas KARAR NO : 2025/47

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2020 KARAR TARİHİ : 21/01/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;müvekkili tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan davalı ......'ın maliki olduğu ve kaza tarihinde ........ sevk ve idaresindeki ...... plaka sayılı araç ile 10/02/2013 tarihinde saat 02:50 sıralarında Sakarya istikametinden gelerek D-100 Karayolunu takiben Düzce ili istikametine doğru seyri sırasında Hendek-Çukurhan Mevkii'ne geldiği sırada havanın yağışlı ve zeminin ıslak olmasını dikkate almayarak sol şeritten sağ şeride geçerek yoldan çıkıp yaklaşık 15 metrelik uçuruma takla atarak 110 metre sürüklendiğini, menfez altından akan dere yatağına saplanıp kalması sonucu tek taraflı ölümlü ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, davalının maliki olduğu ....... plakalı araç sürücüsü ........'ın kaza esnasında alkollü olduğunu, kanında etonol bulunduğunun 10/02/2013 tarihli raporda belirtildiğini, ...... plakalı sigortalı araç sürücüsünün davaya konu olayda %100 oranında kusurlu olduğunu, bu nedenle davalının, ....... 'un maluliyeti ve ...... 'un vefatı nedeniyle ödenen tazminatlardan sorumlu olduğunu, dava dışı ...... 'un maluliyeti için yapılan şirket başvurusu üzerine 24/02/2014 tarihinde ...... 'a 31.758,00 TL ödeme yapıldığını, ardından eksik ödeme nedeniyle müvekkili şirket aleyhine İstanbul ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas sayılı dava ikame edildiğini, yargılama sırasında ...... vekili ile sulh olunduğunu ve vekil hesabına 05/07/2017 tarihinden 168.000,00 TL ödeme yapıldığını, dava dışı müteveffanın annesi ve babası olan ..... ve ...... 'un şirkete yaptıkları hasar başvurusu üzerine 06/01/2014 tarihinde ...... a 16.244,64 TL, ...... 'a 20.361,75 TL ödeme yapıldığını ardından eksik ödeme nedeniyle müvekkili şirket aleyhine İstanbul ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... Esas ve ...... Karar sayılı dava ikame edildiğini, dava sonucu hükmedilen tutarın, ilamlı icra takibine konu edilmiş ve 36.187,13 TL olarak İstanbul Anadolu ..... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı icra dosyasına 23/09/2019 tarihinde ödendiğini, müvekkili şirketin ZMMS kapsamında ödediği tazminatları, zarara neden olan sigorta ettirenden, halefiyet prensibi gereğince rücu imkanı olduğunu, alacağın tahsilini teminen Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun yasal süresi içinde borca ve ferilerine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, uyuşmazlığın çözümü için dava öncesi zorunlu arabuluculuk yolu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1127 · K. 2025/104

10 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/692 · K. 2022/802

11 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/650 · K. 2025/554

19 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/60 · K. 2025/830

18 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/971 · K. 2025/226

6 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/212 · K. 2025/882

30 Eylül 2025