Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/692 · K. 2022/802
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/692 K. 2022/802

E. 2022/692K. 2022/80211 Ekim 2022
itirazın iptaliiptal davasıyetkiye itirazhizmet sözleşmesiistinaf yoluicra takibiödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin depolama ve antrepoculuk alanında faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, davalıya ait emtialar için de müvekkili şirketçe depolama hizmeti verildiğini, müvekkili şirketçe sağlanmış depolama hizmeti kapsamında faturalar kesilerek davalı yana tebliğ edildiğini ve süresi içerisinde herhangi bir itirazda bulunulmadığını, davalı yanın cari hesap dökümü incelendiğinde 31.07.2021 ile 31.03.2022 tarihleri arasında toplamda 23.541,00 TL borcu bulunduğu görüldüğünü, davalının depolama...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/692 Esas KARAR NO : 2022/802

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin depolama ve antrepoculuk alanında faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, davalıya ait emtialar için de müvekkili şirketçe depolama hizmeti verildiğini, müvekkili şirketçe sağlanmış depolama hizmeti kapsamında faturalar kesilerek davalı yana tebliğ edildiğini ve süresi içerisinde herhangi bir itirazda bulunulmadığını, davalı yanın cari hesap dökümü incelendiğinde 31.07.2021 ile 31.03.2022 tarihleri arasında toplamda 23.541,00 TL borcu bulunduğu görüldüğünü, davalının depolama hizmeti almasına rağmen kendisine kesilen faturaları ödemediğini, davalı yan yapılan tüm ihtarlara rağmen borcunu ödemediğini, bunun üzerine Bakırköy .... İcra müdürlüğü ..... Esas numarası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçluya ödeme emrinin 27.05.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının 02.06.2022 tarihli dilekçesi ile borca ve ferilerine itiraz ettiğini, takibin icra müdürlüğünce durdurulduğunu, dava konusu alacağın likit olduğunu, davalının itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu beyanla Bakırköy .... İcra müdürlüğü ..... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin TL mevduata kamu bankalarınca uygulanan azami faizi ile birlikte devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davanın usulden red edilmesi gerektiğini, itirazın iptali davası açabilmek için ya yetki itirazının icra tetkik mercii tarafından bertaraf edilmesi ya da yetki itirazının alacaklı tarafından kabulü ile dosyanın yetkili icra dairesine gönderildikten sonra davanın ikame edilmesi gerekmekteyken huzurda olduğu gibi yetki konusunda bir karar verilmeden direkt olarak itirazın iptali davası açılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı tarafın takibe konu faturaları tek taraflı olarak tanzim ettiğini, müvekkili şirkete faturaların tebliğ edilmemiş olduğundan davacının müvekkili şirketin faturalara itiraz etmediği yönündeki iddiasının kabul edilemeyeceğini beyanla açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DAVA ;İtirazın iptali davasına ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davaya son veren taraf işlemlerinden olan davadan feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.(HMK.307/1) Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (HMK.309/1) Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/612 · K. 2023/324

11 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/920 · K. 2023/518

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/625 · K. 2023/325

11 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/395 · K. 2023/894

19 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/594 · K. 2022/908

10 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/102 · K. 2022/813

13 Ekim 2022