ASIL DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARŞI DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 30/05/2017 KARAR TARİHİ : 16/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) - Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı- karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ile arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalıya hidrolik güç ünitesi sattığını, faturaların davalıya tebliğ edildiğini, bu nedenle alacaklı olduğunu, alacağın ödenmediğini, bunun üzerine ----------İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/329 Esas KARAR NO : 2025/322 ASIL DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARŞI DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 30/05/2017 KARAR TARİHİ : 16/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) - Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı- karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ile arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalıya hidrolik güç ünitesi sattığını, faturaların davalıya tebliğ edildiğini, bu nedenle alacaklı olduğunu, alacağın ödenmediğini, bunun üzerine ----------İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı- karşı davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu hidrolik güç ünitesinin ayıplı olduğunu, ayıp nedeniyle makinenin çalıştırılmasının tehlike oluşturduğunu, ürünün ayıplı olduğunun -----------D.iş sayılı dosyası ile tespit edildiğini, müvekkilinin ayıplı malı iadeye hazır olduğunu, müvekkilinin başka bir yerden hidrolik güç ünitesi satın aldığını, müvekkilinin fazladan para ödediğini belirterek asıl davanın reddini, müvekkilinin uğradığı zararın hesap edilerek dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davacı/karşı davalıdan tahsiline, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı/karşı davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, yüklenici tarafından bakiye kalan fatura alacağı için başlatılan icra takibine karşı itiraz nedeniyle açılan itirazın iptali davası ile iş sahibinin, eserin ayıplı olmasından dolayı uğradığı zararların tespiti ile tahsili talepli birleşen alacak davasıdır.Asıl davaya konu icra dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Buna göre --------- İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde, 04/05/2017 tarihli takip talebi ile 16.250,00 asıl alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya/borçluya 08/05/2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 15/05/2017 tarihinde, süresinde borca,faize ve ferilerine itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durduğu, davacının da süresi içinde, 30/05/2017 tarihinde iş bu itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.Davacı ile davalı arasında hidrolik güç ünitesine ilişkin yazılı bir sözleşme olmadığı, sipariş formu üzerinden davacının üretim yaparak güç ünitesini davalıya teslim ettiği anlaşılmaktadır.Taraflar arasındaki takibe konu edilen faturanın her iti tarafın ticari defterlerinde de kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Bir diğer deyişle teslim ve bedelde uyuşmazlık yoktur. Davalı, eserin ayıplı olması nedeniyle dönme hakkını kullanmak istemiş ...