DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) - Alacak DAVA TARİHİ : 24/12/2019 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) -Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ---- tarafından ---- İcra Müdürlüğü'nün -----sayılı dosyasına yapılan hukuki mesnetten yoksun haksız itirazlarının ödeme emri tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte iptali ile davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, ------Şirketi'ne icra takibi yapılmamış olması dolayısıyla müvekkilin, davalı ------müteahhidi bulunduğu binalara 3 adet asansörün tüm parçalarını tedarik edilerek kurduğunu ve montajını yapmış olmasına rağmen ödemenin diğer davalıya yapılmış olduğundan, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/149 Esas KARAR NO : 2023/216
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) - Alacak DAVA TARİHİ : 24/12/2019 KARAR TARİHİ : 23/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) -Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ---- tarafından ---- İcra Müdürlüğü'nün -----sayılı dosyasına yapılan hukuki mesnetten yoksun haksız itirazlarının ödeme emri tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte iptali ile davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, ------Şirketi'ne icra takibi yapılmamış olması dolayısıyla müvekkilin, davalı ------müteahhidi bulunduğu binalara 3 adet asansörün tüm parçalarını tedarik edilerek kurduğunu ve montajını yapmış olmasına rağmen ödemenin diğer davalıya yapılmış olduğundan, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile karşı taraftan 130.380,44 TL alacaklarının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı-----vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, dava dilekçesinde diğer davalı------yetkilisinin dava konusu alacağın doğumuna konu 3 adet asansörün bedelinin müvekkil şirkete ödendiğini iddia ettiğini, davacının bu iddiası tamamen gerçeğe aykırı olduğunu, davacı şirket ile müvekkili şirket arasında davaya konu alacağa sebep olan asansör yapım işi konusunda herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, söz konusu asansör yapım işi davacının dilekçesinden de açıkça anlaşılacağı üzere davacı ve diğer davalı ------arasındaki bir ticari ilişki olduğunu, müvekkilinin ne asansör yapım işi sırasında ne de söz konusu işin bedelinin ödendiği evrede aradaki ilişkiye müdahil olmadığını, olmasının da mümkün olmadığını, bu nedenle davacının, diğer davalı-------için yaptığı işin bedelini müvekkil şirketten talep etmesinin basiretli tacir olgusuna ve ticaretin olağan akışına açıkça aykırı olduğunu, kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte bir an için müvekkilin teslim almadığı veya teslim etmediği bir malın bedelini aldığı düşünülse dahi kanun maddesi ve Yargıtay'ın Yerleşik İçtihatlarından da açıkça anlaşılacağı üzere bir tacirin fatura düzenleyebilmesi için bir malın satılmış, üretilmiş, bir iş görülmüş, veya bir menfaat sağlanmış olması gerekmekte olduğunu, müvekkili şirket aleyhine fatura düzenlenmiş olmasına rağmen, davacının beyanlarından da anlaşılacağı üzere müvekkile herhangi bir mal teslim edilmediğini, diğer davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, davacının kötü niyetli olduğu açık olduğundan %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili arasında sözleşme ilişkisi veya h...