DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2021 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ---- Laboratuvarı adı altında biyokimya ve mikrobiyoloji alanında laboratuvar hizmeti verdiğini, davalı taraf müvekkil şirketten toplamda 31.233,60 TL tutarında hizmet alımı yapmıştır. Ancak bütün görüşmelere ve uyarılara rağmen ödeme yapılmamıştır. Söz konusu alacağın tahsili amacıyla ----- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. Ancak davalı taraf bu icra takibine itiraz etmiş, itiraz üzerine de arabuluculuğa başvurulmuş ancak davalıyla anlaşma gerçekleşmemiştir, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın kabulünü, borçlunun itirazının iptalini, takibin----- Esas sayılı...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/751 Esas KARAR NO : 2023/269
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2021 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ---- Laboratuvarı adı altında biyokimya ve mikrobiyoloji alanında laboratuvar hizmeti verdiğini, davalı taraf müvekkil şirketten toplamda 31.233,60 TL tutarında hizmet alımı yapmıştır. Ancak bütün görüşmelere ve uyarılara rağmen ödeme yapılmamıştır. Söz konusu alacağın tahsili amacıyla ----- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. Ancak davalı taraf bu icra takibine itiraz etmiş, itiraz üzerine de arabuluculuğa başvurulmuş ancak davalıyla anlaşma gerçekleşmemiştir, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın kabulünü, borçlunun itirazının iptalini, takibin----- Esas sayılı dosyasına yaptığı asıl alacak ve tüm fer'ilerine ilişkin itirazlarının iptaline, ------ Esas sayılı dosyasındaki icra takibinin devamına, itirazda haksız ve kötü niyetli olan davalı borçlunun % 20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak açılmış olan davayı kabul etmiyoruz, davanın reddini talep ettiklerini, davacı şirket tarafından, müvekkil şirkete laboratuvar hizmeti verildiğinden bahisle -güya- S adet fatura bedelinin davalı şirket tarafından kendilerine ödenmemesi nedeniyle, ----- sayılı dosyasından müvekkil şirket aleyhine alacak iddiası ile takip başlatmıştır. Müvekkil şirket tarafından haksız takibe karşı itiraz edilmiş, davacı tarafın alacak iddiası haksız ve kötü niyetlidir. Zira, müvekkil şirkete bir süre covid-19 testleriyle ilgili laboratuvar hizmeti veren davacıya verdiği hizmetlerle ilgili tüm alacakları ödenmiştir ve davacının müvekkil şirketten herhangi bir alacağının kalmadığı, davacının vermiş olduğu hizmetlere karşı davacıya bedelinin ödenmiş olduğu son laboratuvar sonuçlarının neredeyse tamamının yanlış/hatalı çıkması nedeniyle artık davacı şirket ile çalışmayı bıraktığı, hatalı test sonuçları nedeniyle Müvekkil şirket maddi zarara uğramış ve bir çok müşterisini kaybettiği, davacı, müvekkil şirketin artık kendileriyle çalışmıyor olmasına rağmen sanki hizmet vermiş gibi tek yanlı faturalar düzenlemiş ve müvekkil şirkete karşı alacak iddiasında bulunmuştur. Takip konusu faturaların ve buna bağlı olarak takip konusu borcun tarafımızca kabulü mümkün olmadığı, faturalar üzerinde gösterilen mal/hizmet müvekkil şirkete sunulmadığından müvekkil şirketin bu fatura bedellerinden sorumlu olması kabul edilemeyeceği, tek yanlı olarak tanzim edilen faturaların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olsa dahi delil niteliğinde olmadığı, müvekkil şirkete ait ticar...