DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2021 KARAR TARİHİ : 04/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: taraflar arasında kredi sözleşmesinin akdedildiği ve davalılardan ----- ile ------ kefaletlerinin alındığını, kullanılan kredi borcunun ödenmemesinden dolayı hesabın 11.09.2014 tarihinde kat edilerek ----- Noterliği'nden 24.09.2014 tarihinde ----- yevmiye numarası ile ihtarnamenin keşide edildiğini ve borçlular hakkında ----İcra Müdürlüğü'nde------. sayılı dosya ile ilamsız İcra takibine geçildiğini, davalının asıl alacağa ilişkin itirazlarının haksız olduğu ve alacağı geciktirmek amacıyla hareket edildiğini, davada arabulucuk şartının yerine getirildiği ve bankanın harçlardan muaf olduğunu iddia...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/215 Esas KARAR NO : 2023/377
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2021 KARAR TARİHİ : 04/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: taraflar arasında kredi sözleşmesinin akdedildiği ve davalılardan ----- ile ------ kefaletlerinin alındığını, kullanılan kredi borcunun ödenmemesinden dolayı hesabın 11.09.2014 tarihinde kat edilerek ----- Noterliği'nden 24.09.2014 tarihinde ----- yevmiye numarası ile ihtarnamenin keşide edildiğini ve borçlular hakkında ----İcra Müdürlüğü'nde------. sayılı dosya ile ilamsız İcra takibine geçildiğini, davalının asıl alacağa ilişkin itirazlarının haksız olduğu ve alacağı geciktirmek amacıyla hareket edildiğini, davada arabulucuk şartının yerine getirildiği ve bankanın harçlardan muaf olduğunu iddia ederek; davanın kabulü ile itirazın iptalini, haksız itiraz nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı ...----- vekilinin 07/02/2023 tarihli beyan dilekçesinde, özetle, davacının her ne kadar ---- İcra Müdürlüğünün -----esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptalini talep etmiş ise de; bu konuda tarafları ve konusu aynı olan -----. Asliye Ticaret Mahkemesinin----- esas sayılı dosyası halen derdestt olduğunu, mahkemeden 25.07.2017 de verilen karar davacının talebi ile henüz tebliğe çıkarılmadığını, bu çerçevede derdestlik itirazında bulunduğunu, davanın HMK m.114/1 uyarınca dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : -----Asliye Ticaret Mahkemesi, -----Ticaret Sicili Müdürlüğü, ------. İcra Dairesi'ne müzekkere yazıldığı anlaşıldı.Mahkememiz tarafından aldırılan 22/05/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;
"6- SONUÇ Dosya kapsamında yer alan veriler ile birlikte celbedilen ve yerinde inceleme ile temin edilen belgelerin incelenmesi neticesinde;- Davalı ... ----ve davalı ... ----- müteselsil kefaletleri alınarak davacı ...----Şubesi ile davalı -----arasında 17.05.2013 tarihinde düzenlenen 1.875.000,00.-TL limitli Kredi Genel Sözleşmesi'ne istinaden davalı Şirket'e tahsis edilen,*----- numaralı Kredili Mevduat,------ numaralı Ticari (Borçlu Cari),----numaralı Şirket Kartı hesapları ile ilgili ödemelerin vadelerinde yapılmaması nedeniyle-----. Noterliği'nden 24.09.2014 tarih----- yevmiye ile toplam 307.254,86.-TL borç tutarı için ihtarname tanzim edilerek, davacı Banka tarafından ----- İcra Dairesi'nin -----Sayılı dosyası kapsamında 20.11.2014 takip tarihi itibariyle 326.130,13.-TL'nın talep edildiği,- Detayları ile Tablo:11'de belirtildiği üzere; 286.084,59.-TL asıl alacak, 17.989,28.-TL işlemiş faiz, 19.864,53.-TL temerrüt faizi, 1.892,69.-TL BSMV (%5) ve 229,32.-TL tutarındaki ferileriyle birlikte, taki...