Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/724 · K. 2023/470
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/724 K. 2023/470

E. 2017/724K. 2023/47025 Mayıs 2023
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibibilirkişi raporuihtirazi kayıtiptal davasıistinaf yoluicra takibine itiraztakibin durdurulmasıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili İle davalı arasında ticari bir ilişki bulunduğunu, taraflar arasında yapılan ticarete ilişkin müvekkil tarafından davalıya faturalar kesildiğini, faturaların davalıya tebliğ edildiğini, bu hususun banka hesap kayıtları ile ispat edileceğini, işbu ticari ilişki kapsamında davalı borçlunun müvekkili şirketin kendisine sağladığı ürünleri satın almış olmasından kaynaklanan ödenmemiş cari hesap borcu bulunduğunu, davalı tarafından 04.11.2020 tarihli faturaya ilişkin olarak ödenmemiş 23.600,00 TL borç bulunmduğunu, 25.06.2020 tarihli 26.655,21 TL bedelli faturaya ilişkin olarak davalı tarafından...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/265 Esas KARAR NO : 2023/483

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili İle davalı arasında ticari bir ilişki bulunduğunu, taraflar arasında yapılan ticarete ilişkin müvekkil tarafından davalıya faturalar kesildiğini, faturaların davalıya tebliğ edildiğini, bu hususun banka hesap kayıtları ile ispat edileceğini, işbu ticari ilişki kapsamında davalı borçlunun müvekkili şirketin kendisine sağladığı ürünleri satın almış olmasından kaynaklanan ödenmemiş cari hesap borcu bulunduğunu, davalı tarafından 04.11.2020 tarihli faturaya ilişkin olarak ödenmemiş 23.600,00 TL borç bulunmduğunu, 25.06.2020 tarihli 26.655,21 TL bedelli faturaya ilişkin olarak davalı tarafından 20.535,60 TL ödeme yapıldığını ve 6.119,61 TL bakiye borç kaldığını, taraflar arasında yürütülen ticari ilişki tahtında, davalı borçlu tarafından satın alınan malların bedellerinin ödenmesi yükümlülüğü altına girildiğini ve bu yükümlülüğü ifa edileceği taahhüt edildiğini, ancak davalı şirket ticari ilişkiye aykırı davranarak bir kısım ödemeleri yapmadığını, bunun sonucunda söz konusu alacağın temini için müvekkil şirket tarafından öncelikle -----Noterliği 06.01.2021 tarihli -------- Yevmiye Numaralı İhtarname gönderildiğini ve söz konusu alacağın talep edildiğini, söz konusu ihtarname davalı şirkete tebliğ edildiğini ve ihtarnamede verilen süre içinde borç Davalı tarafından ödenmediği için Müvekkil Şirket tarafından daha sonra davalı aleyhine-----İcra Müdürlüğü'nün ----- Sayılı dosyası ile yukarıda belirtilen fatura bedelleri ve işlemiş faizler için icra takibi başlatıldığını, icra takibi 04.03.2021tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiğini ve davalı borçlu şirket bu takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, borçlu icra takibine ilişkin hiçbir somut itiraz nedeni bildirmediğini, borcunun bulunmadığından bahisle takibin durdurulmasını talep ettiğini, işbu itiraz üzerine arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını, davacı müvekkil tarafından satılan ürünler ve faturaları davalı tarafından hiçbir ihtirazı kayıt sunulmaksızın teslim alındığını,, faturalara itiraz edilmediğini, borçlu şirketin başlatılan icra takibine itiraz konusunda hiçbir haklı gerekçesi bulunmadığını, müvekili alacaklı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, taraflar arasında yürütülen ticari ilişki uyarınca mal ve hizmet bedellerini gösteren faturalar ve ihtarname mevcut olduğunu, davalı borçlu olduğu miktarı bilebilecek durumda olduğunu, likit alacak söz konusu olduğu için davalı şirket aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini iddia ederek; davanın kabulü ile itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den aşağı olm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1530

ödemenin sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/337 · K. 2023/393

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/827 · K. 2023/392

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/265 · K. 2023/483

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/624 · K. 2023/490

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/640 · K. 2023/488

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/850 · K. 2023/485

25 Mayıs 2023