DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin çanta ticareti yaptığını, davalının talebi üzerine kendisine 150 adet valiz ve 500 adet çanta yapılarak davlıya teslim edildiğini, düzenlenen fatura borcunun 05/04/2021 tarihinde davalı tarafından ödenmesi gerektiğini ancak davalının ödeme yapmadığını, -----.İcra Dairesinin -----esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının icra takibine itiraz ederek takibin durduğunu, davalının faturada bulunan ürünleri teslim almadığını, imzasının olmadığını iddia ettiğini, ürünlerin davalının ortağı ve kardeşi olduğunu beyan eden------tarafından malların davalı adına teslim alındığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/640 Esas KARAR NO : 2023/488
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin çanta ticareti yaptığını, davalının talebi üzerine kendisine 150 adet valiz ve 500 adet çanta yapılarak davlıya teslim edildiğini, düzenlenen fatura borcunun 05/04/2021 tarihinde davalı tarafından ödenmesi gerektiğini ancak davalının ödeme yapmadığını, -----.İcra Dairesinin -----esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının icra takibine itiraz ederek takibin durduğunu, davalının faturada bulunan ürünleri teslim almadığını, imzasının olmadığını iddia ettiğini, ürünlerin davalının ortağı ve kardeşi olduğunu beyan eden------tarafından malların davalı adına teslim alındığını, belge imzalatıldığını, davalının müvekkilini oyaladığını, verdiği taahhütleri yerine getirmediğini, dava konusu alacağın faturalara dayalı cari hesap alacağı olduğunu, likit nitelikte bulunduğundan dolayı icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini iddia ederek; fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile itirazın iptalini, takibin devamını, icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, davayı ---- üzerinden öğrendiklerini, davanın temelini oluşturan icra dosyası ----İcra müdürlüğü dosyası olduğunu, bu nedenle mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, yetkili mahkemenin -----Mahkemeleri olduğunu, davacının müvekkiline herhangi bir hizmet veya teslim edilmiş herhangi bir mal bulunmadığını, müvekkilince imza altına alınan hiçbir fatura veya irsaliye bulunmadığı ortada olduğunu, davanın reddi gerektiğini, ticari defterler üzerinde inceleme yapılması gerektiğini savunarak; davanın reddini, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : ---- Vergi Dairesi Müdürlüğü,----- Vergi Dairesi Müdürlüğü,-----Vergi Dairesi Başkanlığı, ----- Asliye Hukuk Mahkemesi, -----İlçe Emniyet Müdürlüğüne, -------. İcra Dairesi'ne müzekkereler yazıldığı anlaşıldı.
Mahkememiz tarafından alınan 11/08/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "6- SONUÇ VE KANAAT: Yukarıda izah olunan sebeplerle dosya kapsam ve münderecatına göre ve deliller uyarınca; I- Davacını ticari defter kayıtlarına göre davalı ile aralarında davaya konu iş dışında başkaca bir ticari ilişki olmadığı, II - Davacının davalı aleyhine başlattığı ------ Sayılı dosyasından 53.000,00 TL tutarı ve takip tarihindern itibaren yıllık %9 yasal faizi değişen oranlarda talep ettiği, dava talebi ile takip tatebinin uyumlu olduğu, III - Fatura tek başına alacağın varlığına delil o...