DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/09/2018 KARAR TARİHİ:20/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, dava dışı uçuncu şahıs ----yapılan ticari ilişki neticesinde, dava dışı ----şirketi tarafından kendilerine, davalı tarafından düzenlenen ve imzalanan ---tarih ve ---- bedelli çeki ciro ederek verdiğini, müvekkilinin de bu çeki---- ciro ederek verdiğini, ancak geldiğinde çeki bankaya ibraz eden ---şirketinin bu çekin karşılığının olmadığını ve bankaya arkasını yazdırarak tüm keşideci ve cirantalar aleyhine----Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, alacaklı vekilinin müvekkiline hacze gelmesi karşısında müvekkilinin söz konusu borca karşılık alacaklı vekilinin hesabına değişik tarihlerde...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/1054 Esas KARAR NO : 2022/626 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/09/2018 KARAR TARİHİ:20/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, dava dışı uçuncu şahıs ----yapılan ticari ilişki neticesinde, dava dışı ----şirketi tarafından kendilerine, davalı tarafından düzenlenen ve imzalanan ---tarih ve ---- bedelli çeki ciro ederek verdiğini, müvekkilinin de bu çeki---- ciro ederek verdiğini, ancak geldiğinde çeki bankaya ibraz eden ---şirketinin bu çekin karşılığının olmadığını ve bankaya arkasını yazdırarak tüm keşideci ve cirantalar aleyhine----Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, alacaklı vekilinin müvekkiline hacze gelmesi karşısında müvekkilinin söz konusu borca karşılık alacaklı vekilinin hesabına değişik tarihlerde ----havale yaptığını, takip dosyasından alacaklı olan----şirketi vekilinin, diğer şahıslardan tahsilat yaptığından ---- tarihinde alacağından feragat ederek dosyanın kapandığını, müvekkilinin tüm iyi niyetine rağmen bugüne kadar hiçbir ödeme yapmayan davalı hakkında --- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını,davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına, kötü niyetli borçlunun aleyhinde ---aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dava masrafları ve---- ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde belirtilen--- tutarındaki çek için hamil --- şirketi tarafından borçlular--- şirketi ile ---- Esas sayılı dosyasından kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine duran takibin iptali için ---- Esas sayılı dosyasından dava açıldığını,--- Esas sayılı dosyasına yapılan talep üzerine, tahsil harcı alınarak çek aslının vekile iade edildiğini, bu hususun icra dosyası geldiğinde----şirketine ödendiğini ve çek geri alınarak bankaya iade edildiğini,---şubesinden alınan---tarihli yazısında bahse konu çekin iade edildiğinin belirtildiğini, çekin geri alınması, çek bedelinin ödendiğine karine teşkil ettiğini, bu nedenle keşideci müvekkilinin bu çek ile ilgili olarak artık sorumluluğunun bulunmadığını, icra dosyası açık iken ve ---- esas sayılı dosyasında dava devam ederken işbu davanın davacısı----tarafından icra dosyasına herhangi bir ödeme yapılmadığını, dosyaya sunulan ve davacının ----şirketi vekiline yapıldığı iddia edilen ---- tutarlı ödemelerin haricen yapıldığının anlaşıldığını ve bu ödemelerden müvekkili -----bilgisinin olmadığını, davacının ödemeleri icra dosyasına yapması gerektiğini, ayrıca bu ödemelerin yapıldığı doğru ise, ne için ödeme yapıldığının belli olmadığını, davacı ----sayılı dosyasından borçlu olduğunu, icra takib...