DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2022 KARAR TARİHİ : 03/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 31.10.2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasındaki sözleşme doğrultusunda müvekkilinin davalı şirkete hizmet ifasında bulunduğu, ancak davalı şirketin sözleşme gereği düzenlenen fatura bedellerini ödemediğini, faturaların ödenmesi için davalıya ----Noterliği ----- yevmiye nolu 15.06.2022 tarihli ihtarname düzenlediği, ancak bu bedellerin ödenmediğini, müvekkilinin, cari hesaptan kaynaklanan 199.653,99 TL alacağının bulunduğu, alacağın tahsili için davalı şirket aleyhine ----- İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine haksız...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/848 KARAR NO : 2023/718
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2022 KARAR TARİHİ : 03/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 31.10.2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasındaki sözleşme doğrultusunda müvekkilinin davalı şirkete hizmet ifasında bulunduğu, ancak davalı şirketin sözleşme gereği düzenlenen fatura bedellerini ödemediğini, faturaların ödenmesi için davalıya ----Noterliği ----- yevmiye nolu 15.06.2022 tarihli ihtarname düzenlediği, ancak bu bedellerin ödenmediğini, müvekkilinin, cari hesaptan kaynaklanan 199.653,99 TL alacağının bulunduğu, alacağın tahsili için davalı şirket aleyhine ----- İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına, asıl alacağın % 20'nden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili 29.11.2022 uyap tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davacının başlatmış olduğu icra takibi miktarının 199.653,99 TL olduğunu, ancak icra dairesine sunduğu itirazlarda belirttikleri üzere, alacaklı tarafça borcun dayanağı olarak tarih ve sıra kaydı adı altında bir kısım bilgiler gösterilmişse de, takip talebinden de anlaşılacağı üzere takip talebi dayanağının belirsiz olduğunu, müvekkili şirketin ticari kayıt ve belgelerinin incelendiğinde, müvekkili şirketin davacı tarafa borcunun bulunmadığını belirtmiş olup, ilk olarak görevsizlik kararı verilmesine, yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesine, haksız açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilmek üzere dosya mali müşavir bilirkişiye tevdii edilerek, 30/05/2023 tarihli rapor dosyamız arasına alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle -----İcra Müdürlüğünün---- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup taraflarca ileri sürülmese dahi yargılamanın her aşamasında resen nazara alınır.Bununla birlikte, davada görev ve yetki itirazı birleştiği takdirde öncelikle görev hususunda bir karar verilmesi gerekir. Çünkü yetkisizliğe ilişkin itirazı inceleyecek mahkeme esas davayı görmeye yetkili olan mahkemedir. Görevli mahkeme, yetkili mahkemeyi belirlemelidir. ----- Bölge Adliye Mahkemesi ----- Hukuk Dairesi -----Esas, Karar No:----- Türk Ticaret Kanunu...