Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1190 · K. 2025/296
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1190 K. 2025/296

E. 2017/1190K. 2025/2968 Nisan 2025
eser sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalialacağın tahsiliborca itirazbilirkişi raporuhak düşürücü süreiş sözleşmesiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2017 KARAR TARİHİ : 08/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---------İcra Müdürlüğünün ----------- esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine borçlu adına ---------- Belediyesi soğutma ve ısıtma sistemlerinin taşaron olarak yapılıp, teslimi ile ilgili yapılan işlerin bedeli olarak alacağın tahsili için takip başlatıldığı, davalının asıl alacağın tamamına ve talep edilen faiz ile ilgili taleplere itirazda bulunduğu, her ne kadar davalı tarafından borca itiraz edilmiş ise de davalı ile davacı arasında internet aracılığı ile yapılan yazışmalarda davalı tarafın, davacının alacaklı olduğunu kabul edip ikrar ile beyanda bulunduğu, taraflar arasındaki anlaşma ile -----------...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1190 Esas KARAR NO : 2025/296 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2017 KARAR TARİHİ : 08/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---------İcra Müdürlüğünün ----------- esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine borçlu adına ---------- Belediyesi soğutma ve ısıtma sistemlerinin taşaron olarak yapılıp, teslimi ile ilgili yapılan işlerin bedeli olarak alacağın tahsili için takip başlatıldığı, davalının asıl alacağın tamamına ve talep edilen faiz ile ilgili taleplere itirazda bulunduğu, her ne kadar davalı tarafından borca itiraz edilmiş ise de davalı ile davacı arasında internet aracılığı ile yapılan yazışmalarda davalı tarafın, davacının alacaklı olduğunu kabul edip ikrar ile beyanda bulunduğu, taraflar arasındaki anlaşma ile ----------- belediyesini ısıtma ve soğutma sistemleri malzeme ve işçiliğinin davacı firma tarafından yapılmış olup, ilgili belediye başkanlığınca bedelleri davalı firmaya ödenmiş olmasına rağmen, davalı tarafça davacıya olan borcun ödenmediği, davalı tarafın icra dosyasına sunduğu dilekçesinde alacaklıya bir borcunun bulunmadığını belirtmiş ise de aralarında böyle bir anlaşmanın olmadığı konusunda herhangi bir itirazda bulunmadığı, yargılama aşamasında yapılan işler ile ilgili ----------- belediye binasında ve müştemilatlarında yapılacak keşif ve tespit ile alınacak bilirkişi raporu ile alacağın miktarının tespiti mümkün olup davalı tarafın borca itirazının haksız itiraz olduğu, iş bu nedenle itirazın kaldırıması davası açılması gerektiği, belirtilen nedenlerle, davanın HMK.'nın 107.maddesi gereğince belirsiz dava olarak kabulüne, talep sonucunun asgari miktarının şimdilik 30.000 TL olarak kabulüne, fazlaya ait talep haklarının saklı tutulmasına ve davalının haksız inkar nedeni ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın, davalı aleyine, ----------İcra Müdürlüğünün ------------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi yönelttiği, davalının ödeme emrini tebliğ aldıktan sonra yasal süre içerisinde asıl alacağın tamamına, faiz ve ferilerine itiraz ettiği, bu şekilde icra takibinin durduğu, davacı tarafın, alacaklı olduğu iddiası ile halihazırdaki davayı, davalıya yönelttiği, davanın haksız ve kötü niyetli olduğu, davalının, davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığı, işbu sebeple davanın reddi gerektiği, her şeyden önce taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu ve doğru olduğu, davalının, ---------- ------------ Belediyesinden ihale usulü ile ihalesini almış olduğu Merkezi Klima işi ile ilgili olarak taraflar arasında sözleşme yapıldığı, bu sözleşmeye istinaden davalının, Klima + Klima Montajı için -------...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 481

b. Değere göre bedel

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/649 · K. 2023/87

7 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/672 · K. 2023/374

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/111 · K. 2025/629

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/813 · K. 2025/655

9 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/931 · K. 2025/749

30 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/701 · K. 2025/580

8 Temmuz 2025