DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2019 KARAR TARİHİ : 16/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin 5.079,88TL alacağının tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine başlattığı icra takibine, davalı şirketin itiraz ettiği, davacı şirketin davalı şirkete mal satımı yaptığı ve bunları faturalandırdığı, icra takibine konu faturaların bedellerini tahsil edemediği, davacı şirketin alacaklı olduğu tutarın 26/11/2018 tarihli ----- nolu 3.845,74TL bedelinde fatura ve 23/11/2018 tarihli ----- nolu 2.006,47TL bedelindeki faturanın 1.234,14TL tutarındaki kısmından kaynaklandığı, davalının itirazının hukuka aykırı, mesnetsiz ve zaman kazanmaya yönelik olduğu açıklanan nedenlerle haksız ve hukuka aykırı...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/672 Esas KARAR NO : 2023/374
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2019 KARAR TARİHİ : 16/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin 5.079,88TL alacağının tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine başlattığı icra takibine, davalı şirketin itiraz ettiği, davacı şirketin davalı şirkete mal satımı yaptığı ve bunları faturalandırdığı, icra takibine konu faturaların bedellerini tahsil edemediği, davacı şirketin alacaklı olduğu tutarın 26/11/2018 tarihli ----- nolu 3.845,74TL bedelinde fatura ve 23/11/2018 tarihli ----- nolu 2.006,47TL bedelindeki faturanın 1.234,14TL tutarındaki kısmından kaynaklandığı, davalının itirazının hukuka aykırı, mesnetsiz ve zaman kazanmaya yönelik olduğu açıklanan nedenlerle haksız ve hukuka aykırı olan itirazın iptali ile takibin asıl alacak, faiz ve ferileriyle beraber devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça davalı şirkete 10/10/2018 tarihinde----- nolu fatura düzenlendiği, fatura ile davalıya gönderilen malzemeden ----- kalite 2.300 adet özel cıvata üretildiği, malzemenin ısıl işlemde istenilen sertliğe ulaşamaması sebebiyle davacı şirket çalışanı olan ---- ile iletişime geçilip durumun anlatıldığı,----- malzemeleri davalı şirketten alarak kendi çalıştıkları ısıl işlem tesisinde yapabileceklerini belirttiği, davacı tarafından ısıl1/6Bu belge güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.işlem tesisinde malzemelerin yüksek sıcaklıkta yakılıp fiziki olarak kullanılamaz hale getirildiği ve davalı tarafa iade edilmediği, davalının faturalardaki ürünü ----- incelettirmek üzere teslim ettiği, 02/11/2018 tarihli------ nolu rapor sonuçlarıyla da sabit olduğu üzere Parçalar ısıl işleme uygun değildir. denilerek davalı lehine sonuç verdiği, davacı şirketçe ayıplı mal verilmesinden dolayı davalı tarafından 14/11/2018 tarihinde ----- nolu faturadaki malzemelerin iade edildiğine dair bir ibraname hazırlandığı, davacı taraf adına ----- ürünü davalıdan iade aldığına dair ibranameyi imza altına aldığı, davalı şirketin yurtdışı ihracat siparişi olan malzemeleri tekrardan davacı taraftan temin ettiği, bunun üzerine 26/11/2018 tarihinde----- nolu fatura ile tekrar davalıya fatura edildiği, davacı tarafın geç tesliminden dolayı davalı şirketin ihracat yaptığı firmayla ilişkisi zarar gördüğünden dolayı davalı şirketin zarar gördüğü, davalının uğramış olduğu zarar tutarının 12/12/2018 tarihinde ----- nolu fatura ile davacıya kestiği, kalan bakiyenin de banka aracılığı ile davacıya ödenerek bakiyenin kapatıldığı, kaldı ki davacı yanın davalının aldığı malzemenin red olması sebebiyle 316 kg...