DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/07/2019 KARAR TARİHİ: 25/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı yanın talebi üzerine araçlarına müvekkili tarafından sigorta yaptırıldığını, buna rağmen müvekkiline sigorta poliçe bedellerinin ödenmediğini, bunun nedenle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, bilahare davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek, davalı itirazının iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davacı yana herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının icra...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/601 Esas KARAR NO: 2024/528 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/07/2019 KARAR TARİHİ: 25/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı yanın talebi üzerine araçlarına müvekkili tarafından sigorta yaptırıldığını, buna rağmen müvekkiline sigorta poliçe bedellerinin ödenmediğini, bunun nedenle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, bilahare davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek, davalı itirazının iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davacı yana herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının icra takibi ekinde sunduğu poliçelere ilişkin olarak taraflar arasında herhangi bir mutabakat bulunmadığını, poliçelere ilişkin müvekkili şirket yetkilisinin talebinin de olmadığını, anılan poliçelerde müvekkili şirketin imzasının bulunmadığını beyan ederek, davanın reddine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; hukuki niteliği itibariyle davacı tarafça başlatılan -------- İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı icra dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın İİK 67 kapsamında iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Mahkememizce dosyanın sigortacı bilirkişi ve SMMM uzmanı bilirkişiden oluşturulacak bilirkişi heyetine tevdii edilerek rapor alınmasına karar verilmiş, alınan 23/09/2020 tarihli raporun sonuç kısmında, 1. Davacı yanın sunduğu ticari defterlerin TTK hükümlerine göre gerekli açılış ve kapanış onayına sahip olduğu, davacı ticari defterlerinin HMK 222'ye göre delil niteliğinde olup olmadığı hususunun Sayın Mahkemenizin takdirinde bulunduğu, 2. Davalı yanın ticari defterlerini ibraz etmemesi hakkında takdirin Sayın Mahkemenize ait olduğu, 3. Davacı yanın ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda, davalı yandan KAYDİ olarak herhangi bir alacağının görünmediği, ancak işleyiş gereğince sigorta acentelerinin müşterilerinin sigorta poliçelerinden kaynaklı borçlarını bünyelerinde takip etmeyebileceği, 4.Davalı yanın sigorta poliçeleri altında imza bulunmadığı, sigortacı davacının cayma hakkı bulunduğu ve 3 ay içerisinde poliçenin ödenmemesi halinde poliçenin iptal edilebileceği, davalının sigortadan cayılmış sayılmasına karine teşkil ettiği yönündeki savunması hakkındaki hukuki yorum ve takdirin Sayın Mahkemenize ait olduğu, Davacı sigorta acentesi ile dava dışı sigorta şirketleri arasında yapılmış olan Acentelik Sözleşmesi ve Acentelik Vekaletnamesi, Poliçelerin (poliçe numaralarını belirtir şekilde) iptal edilip edilmediklerine ilişkin bilginin, ip...