DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/04/2016 KARAR TARİHİ: 11/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili şirketten bir kısım ürünler sipariş ettiğini, ürünlerin faturalarla birlikte teslim edildiğini, davalının faturalara itirazının bulunmadığını, ancak borcunu ödemediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından--------- İcra Müdürlüğünün --------- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/20 Esas KARAR NO: 2024/656
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/04/2016 KARAR TARİHİ: 11/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili şirketten bir kısım ürünler sipariş ettiğini, ürünlerin faturalarla birlikte teslim edildiğini, davalının faturalara itirazının bulunmadığını, ancak borcunu ödemediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından--------- İcra Müdürlüğünün --------- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında 09/03/2013 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmeye göre davacının müvekkiline ürün teslim etmesi gerektiğini, ancak davacının ürünü zamanında teslim etmediğini, ürünün eğitimini müvekkiline sözleşmede belirtilen süre içinde eğitimi vermediğini, davacı tarafça teslim edilen üründe birçok ayıp bulunduğunu, ürünün sık sık arızalandığını belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, yüklenici tarafından bakiye kalan fatura alacağı için başlatılan icra takibine karşı itiraz nedeniyle açılan itirazın iptali davası ile iş sahibinin, eserin ayıplı olmasından dolayı ayıpların giderilmesi için başka firmalara yapılan ödemelerin tahsili talepli birleşen alacak davasıdır.Mahkememizin -------- Esas, -------- Karar sayılı ilamına karşı İstinaf başvurusunda bulunulmuş, -------- sayılı kaldırma ilamı ile Mahkememiz kararı kaldırılmış ve Mahkememizin --------- Esas sırasına kaydı yapılmıştır. Mahkememiz dosyasında kaldırma ilamına üzerine 08/05/2024 tarihine duruşma günü verilmiş ve 08/05/2024 tarihinde İstinaf ilamı doğrultusunda bilirkişi ara kararı kurulmuş, davacı karşı davalı ... .. Şti tarafından 10/06/2024 havale tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini, davalı karşı davacının da dosyasından feragat etmesi halinde hiçbir yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmeyeceğini beyan etmiş, davalı karşı davacı --------- Şti vekilinin 01/07/2024 havale tarihli dilekçe ile birleşen dava yönünden davadan feragat ettiği, hiçbir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi de bulunmadığını beyan etmiştir. 6100 Sayılı HMK.'nın 309. maddesinde "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsı...