DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/08/2023 KARAR TARİHİ: 13/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında levha üretimine esas olmak üzere sac alım satım işinden kaynaklanan bir ticari ilişki söz konusu olduğunu, alınan son parti sacların ayıplı çıkması üzerine taraflar arasında uyuşmazlık meydana geldiğini ve --------- D. İş sayılı dosyası ile-------- Esas sayılı dosyaları nezdinde ayıbın giderilmesine ilişkin hukuki işlemlere başlanıldığını, müvekkili şirket ile davalının, uyuşmazlığın çıktığı tarihe dek cari hesap sözleşmesi usulü ile çalıştığını, taraflar arasında uyuşmazlık çıkması üzerine henüz siparişi verilmemiş ürünlere esas olmak üzere önden gönderilen avansın iadesinin...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/635 Esas KARAR NO: 2024/513 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/08/2023 KARAR TARİHİ: 13/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında levha üretimine esas olmak üzere sac alım satım işinden kaynaklanan bir ticari ilişki söz konusu olduğunu, alınan son parti sacların ayıplı çıkması üzerine taraflar arasında uyuşmazlık meydana geldiğini ve --------- D. İş sayılı dosyası ile-------- Esas sayılı dosyaları nezdinde ayıbın giderilmesine ilişkin hukuki işlemlere başlanıldığını, müvekkili şirket ile davalının, uyuşmazlığın çıktığı tarihe dek cari hesap sözleşmesi usulü ile çalıştığını, taraflar arasında uyuşmazlık çıkması üzerine henüz siparişi verilmemiş ürünlere esas olmak üzere önden gönderilen avansın iadesinin talep edilme zaruretinin ortaya çıktığını ve avansın iadesi amacıyla --------- İcra Müdürlüğünün-------- Esas Sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalının 07.12.2022 tarihinde vekalet ücreti ile icra dosyası giderleri yönünden borca kısmi itiraz dilekçesi sunduğunu, asıl alacak ve faiz yönünden ise ödeme yaptığını, alacaklının, ihtar çekmek yerine doğrudan borçluya karşı icra takibine girişebileceğini, bu durumda temerrüdün ne zaman gerçekleşeceği hususunun önem arz edeceğini, ödeme emrinin unsurları ihtarda bulunması gereken unsurları içerdiğinden ve ödeme emrinin muhatabı borçlu olduğundan, ihtar çekilmeksizin icra takibi açılması durumunda borçlunun temerrüdünün ödeme emrinin tebliğ edilmesiyle gerçekleşeceğinin kabulü gerekeceğini, aksini gösterir bir düzenleme bulunmamasının yanı sıra, yasa koyucu icra masrafları ve vekalet ücreti yönünden bir ayrıma gitmediğini, dosyaya ibraz edilen delillerle ve yapılacak yargılama ile davalının itirazını haklı gösterecek bir durumun olmadığının anlaşılacağını belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının icra takibine itirazının iptali ile 3095 sayılı kanunun 2/2.maddesi uyarınca avans faiz işletilmesi suretiyle icra takibinin devamına, 9020'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketle davacı arasında sac alım satından kaynaklanan bir ticari ilişki söz konusu olduğunu, bu ticari ilişki dolayısıyla davacı şirket tarafından müvekkili şirkete sipariş avansı ödemesi yapıldığını, tarafların ticari teamüldeki alışveriş usulü cari hesap ilişkisine konu olan davacıya ait bu avans ödemesinin müvekkili şirket kayıtlarında da mevcut olduğunu, davacı tarafça müvekkili şirkete avans ödemesinin iadesi için doğrudan icra takibi başlatıldığını, fakat işbu icra takibinden önce davacı tarafın müvekkili şirkete hiçbir şekilde avansın iadesini ihtar etmediğin...