DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2018 KARAR TARİHİ : 07/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı-borçlu şirket-----arasında kurulan ticari iş ilişkisinden doğan fatura borcunun tahsil edilememesi üzerine ---- İcra Müdürlüğünün -----. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine borçlu şirketin alacağın tamamı, işlemiş faiz ve tüm ferilerine itirazı ile takibin durduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin güneş paneli kurulumu sözleşmesine dayandığını, davalı tarafın icra takibine itiraz dilekçesinde, davacı şirket ile imzalamış olduğu güneş paneli kurulum sözleşmesi gereği teslim etmesi gereken 25.000,00 USD bedelli teminat senedini bugüne kadar teslim etmediği gerekçesiyle 25.000,00...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/649 Esas KARAR NO : 2023/87 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2018 KARAR TARİHİ : 07/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı-borçlu şirket-----arasında kurulan ticari iş ilişkisinden doğan fatura borcunun tahsil edilememesi üzerine ---- İcra Müdürlüğünün -----. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine borçlu şirketin alacağın tamamı, işlemiş faiz ve tüm ferilerine itirazı ile takibin durduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin güneş paneli kurulumu sözleşmesine dayandığını, davalı tarafın icra takibine itiraz dilekçesinde, davacı şirket ile imzalamış olduğu güneş paneli kurulum sözleşmesi gereği teslim etmesi gereken 25.000,00 USD bedelli teminat senedini bugüne kadar teslim etmediği gerekçesiyle 25.000,00 USD'yi uhdesinde tuttuğunu belirttiğini, ancak müvekkilince -----Noterliğinin 20.12.2017 tarih ve------ yevmiye no'lu ihtarname ile teminat senedinirn davalıya iade edildiğini, davalının da-----Noterliğinin 26.12.2017 tarih ve-----yevmiye no'lu ihtarnamesi ile teminat senedini kabul etmeyerek davacıya iade ettiğini belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki sözleşme BK 97.maddesi gereği önce kendi edimini ifa ile yükümlü olan davacının bu edimini ifa etmeden evvel müvekkili şirketin edimini yerine getirmesini talep hakkının söz konusu olmadığını, davacının sözleşme gereği teslim etmesi gereken 25.000,00 USD bedelli teminat senetlerini zamanında ve usulüne uygun düzenleyip müvekkiline teslim etmediğini, müvekkilinin bakiye 25.000,00USD bedeli teminat olarak haklı sebeple uhdesinde tutmakta olduğunu karşı yanın aksi yöndeki iddialarının hukuki dayanağı bulunmadığını, ---- İli, ---İlçesi, ------ Mevkiinde 3800 adet güneş panelinin toplamda 931.000,00USD bedelle inşa ve kurulumu için karşı yanla 24.11.2016 tarihli sözleşmenin imzalandığını, sözleşme bedelini müvekkilinin karşı tarafa ödediğini bakiye 25.000,00USD bedelin kaldığını ve bunun haklı sebeple davalı uhdesinde tutulduğunu, sözleşmenin 7.maddesi gereğince kesin kabulden itibaren 3 gün içinde 25.000,00USD bedelli teminat senetlerini müvekkiline teslim ve taahhüt altına girdiğini, ancak teminat senetlerini süresi geçmesine rağmen düzenleyip müvekkiline teslim etmediğini, bunun üzerine kaşı yana keşide olan ----. Noterliğinin ------ yevmiye numaralı ihtarı ile sözleşme kapsamında müvekkili tarafından yapılan ödemelere dair düzenlenmeyen faturaların düzenlenerek müvekkiline gönderilmesi ve 25.000,00USD bedelli teminat senet...