DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2018 KARAR TARİHİ : 06/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile arasındaki ------ kaynaklanan ------ borcu bulunan davalı borçlunun işbu borcu ödemediğini, alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emri borçluya tebliğ edilmiş ise de, davalı borçlu tarafından haksız olarak borca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, taraflar arasında akdedilen kredi sözleşmesinin ilgili maddesi gereğince, müvekkili bankanın defter ve kayıtları ve belgelerinin münhasır delil teşkil ettiğini açıklanan nedenlerle davalının haksız ve hukuka aykırı itirazının iptaline, takibin devamına,...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/531 Esas KARAR NO : 2023/467 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2018 KARAR TARİHİ : 06/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile arasındaki ------ kaynaklanan ------ borcu bulunan davalı borçlunun işbu borcu ödemediğini, alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emri borçluya tebliğ edilmiş ise de, davalı borçlu tarafından haksız olarak borca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, taraflar arasında akdedilen kredi sözleşmesinin ilgili maddesi gereğince, müvekkili bankanın defter ve kayıtları ve belgelerinin münhasır delil teşkil ettiğini açıklanan nedenlerle davalının haksız ve hukuka aykırı itirazının iptaline, takibin devamına, % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. 16/04/2019 tarihinde ----- dava konusu alacağın davacı ---- tarafından müvekkili ---- temlik edildiğini beyan etmiş ve temlik sözleşmesini sunmuştur. Bu nedenle, davaya davacı olarak temlik alan ----- devam etmiştir.Davalı adına daha önce çıkarılan tebligatların TK m. 35'e göre tebliğ edildiği, davalının talebi üzerine mernis adresi olan -------- tekrar tebligat çıkarıldığı, ---- cevabı ile ----- mevzuatına göre tebliğ edilmiş sayıldığı, davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından kredi alacağına istinaden davalı aleyhine başlatılan -------- Esas sayılı icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Mahkememizce; -----sayılı icra dosyası celp edilmiş, incelenen icra dosyasında 07/06/2017 tarihinde ------- tarafından 14.373,25-TL asıl alacak, 272,27-TL kat öncesi işlemiş %33,12 gecikme faizi/bedeli, 13,61-TL kat öncesi işlemiş gecikme faizinin %5 gider vergisi, 67,37-TL işlemiş %33,12 temerrüt faizi, 3,37-TL temerrüt faizinin %5 gider vergisi, 5,36-TL masraf olmak üzere toplam 14.735,23-TL alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı yana ödeme emrinin 09/06/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalının süresi içerisinde 11/06/2017 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. İtirazın iptali davasının ise, süresi içerisinde 07/05/2018 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır. Temlik eden bankadan krediye ilişkin belgeler celbedilmiştir.Mahkememizce dosyanın bankacı bilirkişiye tevdine karar verilmiştir. Bilirkişi tarafından düzenlenen 01/12/2021 tarihli raporda özetle; davalıya kredili mevduat hesabı-tüzel kişi kredisi kullandırıldığı, bankanın 24/04/2017 tarihinde kredi hesabını kat ettiği, kat ihtarının tebliğ evrakı olmadığından icra takibinin temerrüt tarihi ola...