DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/07/2018 KARAR TARİHİ: 18/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile borçlu -------arasındaki ticari ilişki bulunduğunu, bu çerçevede malların tesliminin gerçekleştiğini, ancak mal bedelinin ödenmediğini, bunun üzerine borçlu ----- aleyhine icra takibi başlatıldığını, daha sonra ------ vefat etmesi nedeniyle mirasçılık belgesi doğrultusunda davalılara ödeme emri gönderildiğini, ancak davalıların takibe itirazı ile takibin durduğunu beyan ederek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ------ tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/906 Esas KARAR NO:2023/613 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/07/2018 KARAR TARİHİ: 18/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile borçlu -------arasındaki ticari ilişki bulunduğunu, bu çerçevede malların tesliminin gerçekleştiğini, ancak mal bedelinin ödenmediğini, bunun üzerine borçlu ----- aleyhine icra takibi başlatıldığını, daha sonra ------ vefat etmesi nedeniyle mirasçılık belgesi doğrultusunda davalılara ödeme emri gönderildiğini, ancak davalıların takibe itirazı ile takibin durduğunu beyan ederek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ------ tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin ikametgahlarının ----- olduğunu, bu sebeple -------ili icra müdürlüğü ve mahkemelerinin yetkili olduğunu, davalılardan birinin ------- olmasının davanın----- açılacağı anlamına gelnlediğini, bu nedenle yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, söz konusu iddia edilen alacağın, müvekkillerine vefat eden amcalarının mirasçısı olması sebebi ile ulaştığını, mezkur borç ile ilgili olarak daha önce ------sayılı dosyası ile tâkip başlatıldığını ve dava dışı ----- itirazı üzerine durduğunu, davacının ---------- esas sayılı dosyasından itirazın iptali davası açmlası gerekirken yeniden icra takibi başlatmasının hukuka aykırı olduğunu, Müvekkillerinin davacı yana herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının murise böyle bir mal vermediğini, malların verildiğine dair |de herhangi bir belgenin söz konusu olmadığını, tek başına fatura düzenlenmesinin malın İteslim edildiği anlamına gelmediğini, dolayısı ile malın tesliminin ispat edilmesi gerektiğini, müvekkillerinin mirasçısı müteveffa ---------- davacı yan arasında cari hesap sözleşmesinin de bulunmadığını beyan ederek, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı---- bila tarihli cevap dilekdesinde özetle; Müteveffa ---- ---- tarihinde|vefat ettiğini, müteveffanın ölümünden kısa bir süre önce kendisine ait ruhsatlı------- yevmiye numaralı ----- devrettiğini, vergi kaydı kapanışının ise 25.08.2017 tarihi olduğunu, bu hali ile vefat eden ------ aynı yılın Haziran ve Temmuz ayları içerisinde yüklü |miktar ve meblağlarda mal alışverişi yapmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, ayrıca müteveffa ile davacı arasındaki geriye dönük cari hesaplar incelendiğinde, davacıya|hiçbir zaman bu kadar yüklü miktarda borcu olmadığının görüleceğini, dosyaya sunulan İrsaliyeli fatura içeriklerinin usulüne uygun olarak tanzim edilmediğini, alacağa konu edilen tarihler arasında ----------------olarak----------isimli kişiin görev yaptığını, bu hususun bir kısım fatura...