DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/04/2024 KARAR TARİHİ:08/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı şirket Davalı şirketten alacağına istinaden----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, %20sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştirDavalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davalı Şirketin---- sayılı dosyasından kaynaklı borcu olmadığı, kötü niyetli davacıdan asgari %20 icra tazminatı alınarak davalı müvekkile verilmesine şeklidedir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Uyuşmazlık; davalının -----sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali istemine ilişkindir.----- sayılı dosyasının incelenmesinden, davacının asıl aleyhine 24.01.2024 tarihinde 36.921,92...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/249 Esas KARAR NO:2025/326 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/04/2024 KARAR TARİHİ:08/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı şirket Davalı şirketten alacağına istinaden----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, %20sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştirDavalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davalı Şirketin---- sayılı dosyasından kaynaklı borcu olmadığı, kötü niyetli davacıdan asgari %20 icra tazminatı alınarak davalı müvekkile verilmesine şeklidedir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Uyuşmazlık; davalının -----sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali istemine ilişkindir.----- sayılı dosyasının incelenmesinden, davacının asıl aleyhine 24.01.2024 tarihinde 36.921,92 TL asıl alacağa, 2.269,28 asıl alacağa, 1.214,66 TL asıl alacağa, 1.084,39 işlemiş olmak üzere toplamda alacak 41.490,25 TL tutarında ilamsız takipte ödeme başlattığı görülmüştürUyuşmazlık konusu hakkında dosya Mali Müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş olup; bilirkişi 24/01/2025 tarihli raporunda özetle; Davacı şirketin 2023 yılına ait ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğu, ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, delil niteliğine haiz ticari defterlerinde Davalı şirketten 64.291,71 TL alacak bakiyesi olduğu, ancak icra takibinde asıl alacak yönünden 40.405,86 TL lik ( 36.921,92 TL mal tesliminden kaynaklı, + 2.269,28 TL kur farkı ft. kaynaklı + 3.000 TL vade farkı ft. kaynaklı) takip başlattığı, davalı şirket inceleme günü kalem de olmadığı ve dosya da yerinde inceleme talebinde bulunmadığından ticari defterleri üzerinde inceleme yapılamamıştır. Davacı şirket Davalı şirkete ------- açıklamasıyla fatura düzenlediği, --- tarihinde ---- nolu irsaliye ile ürünlerin ------ teslim edildiği görülmüştür. Davacı şirketin ticari defterlerinde Davalı şirketten----tarihinde --- ödeme alındığı ve bu ödemenden --- fazla bakiye kaldığı, dava konusu faturadan düşün yapıldığında Davacı şirket Davalı şirketten (36.921,92-1.785,34 =) 35.136,58 TL alacaklı olduğu, Davacı şirket Davalı şirkete 17.11.2023 tarihinde------ nolu Kur farkı açıklamasıyla 2.269,28 TL faturası düzenlediği ancak V.U.K göre kur farkı faturasının fiyat farkı olarak tanzim edildiği anlaşıldığından kur farkı yönünden alacak talebinin yerinde olmadığı, Davacı şirket Davalı şirket ----- Vade Farkı açıklamasıyla fatura düzenlediği ancak fatura üzerinde vadenin yer alamadığı ve taraflar arasında sözleşme olmadığından Davacı şirketin vade farkı yönünden alacak talebinin yerinde olmadığı, Davacı şirket Davalı şirketten mal ...