DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/03/2024 KARAR TARİHİ: 12/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava açılmadan önce arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk görüşmesinden olumlu bir netice alınamadığını, davacı şirketin araç satış, servis ve yedek parça temini işi ile ilgilendiğini, davalı/borçlu şirket tarafından müvekkil şirketten 2 adet şanzuman gövdesi satın alındığını, müvekkil şirket tarafından söz konusu 2 adet şanzuman gövdesinin davalıya teslim edilmesine rağmen, davalı tarafından satın alınan ürünlere ilişkin ödeme yapılmadığını, davacı şirket tarafından davalıya ----- numaralı 2 adet şanzuman gövdesi bedeline 59.529,68 TL tutarlı ilişkin ve------numaralı vade farkına ilişkin...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/160 Esas KARAR NO:2024/999 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/03/2024 KARAR TARİHİ: 12/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava açılmadan önce arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk görüşmesinden olumlu bir netice alınamadığını, davacı şirketin araç satış, servis ve yedek parça temini işi ile ilgilendiğini, davalı/borçlu şirket tarafından müvekkil şirketten 2 adet şanzuman gövdesi satın alındığını, müvekkil şirket tarafından söz konusu 2 adet şanzuman gövdesinin davalıya teslim edilmesine rağmen, davalı tarafından satın alınan ürünlere ilişkin ödeme yapılmadığını, davacı şirket tarafından davalıya ----- numaralı 2 adet şanzuman gövdesi bedeline 59.529,68 TL tutarlı ilişkin ve------numaralı vade farkına ilişkin 13.056,84 TL tutarlı fatura düzenlendiğini, ancak davalı tarafın üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmeyerek borcunu ödemediğini, davalı şirket tarafından tüm ihbar yükümlülükleri yerine getirilmiş olmasına rağmen davalı tarafça işlem yapılmadığı gibi müvekkile geri dönüş de yapılmadığını, bu nedenle ------- sayılı dosyasına kayden söz konusu iki adet faturaya istinaden icra takibi başlatıldığını, örnek 7 ödeme emri ve dayanak belge suretini ihtiva eden tebligat mazbatası usulüne uygun olarak davalı yanca tebellüğ edildiğini, davalı vekili icra dosyasına sunmuş olduğu dilekçe ile müvekkilinin ---------- sayılı dosyasına haksız bir şekilde itirazda bulunulduğunu, davalı taraf satın aldığı ürünleri teslim almasına rağmen ürün bedellerinin karşılığını davacıya ödemediğini, davacı taraflarca yapılan icra takibine karşı davalı borçlu şirket tarafından, bu kez de söz konusu borcun ödenmekten kaçınılması ve takibin durdurulması adına, faturaya dayanan işbu borca ve ferilerine itiraz edildiğini, davalı borçlu şirketin, icra takibinde belirtilen borcunu ödemediği ve takibe haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulunduğu anlaşılacak olup, bu nedenle davalı borçlu tarafça haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ile %20den aşağı olmamak üzere davalı borçlu aleyhine icra-inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf davasını ispat edemediğini, davacı tarafından yasa ve usule aykırı olacak şekilde müvekkili aleyhine vade farkı faturası kesilerek dava konusu takibe dayanak yapıldığını, davada icra inkâr tazminatına hükmedilmesi için gerekli şartların oluşmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.Mahkememizce ------ sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhinde 72.586052 TL toplam alacak bedelinin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Yine mahkememizce tarafların...