DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/06/2023 KARAR TARİHİ: 12/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasından 350 ton, 68 mm vida çap plastik enjeksiyon makine satışına ilişkin 23.02.2023 tarihli proforma fatura ve------- satış bedeli üzerinden anlaşmaya varıldığı, sözleşme kapsamında davacının ödeme yapmaya başladığı, anlaşılan tutar üzerinden banka akreditif mektubu alındığı, davalının bu mektubun davalı tarafından onaylattırıldığı, davalının satış bedeli üzerinden fatura kesileceğinin bildirilmesi üzerine davacının bunu------- yevmiye no.lu ihtarnamesi ile bildirilerek 54.000 USD ödeminin iade edilmesi ihtar edildiği, davalının 52.000 USD'yi davacıya iade ettiği, davalı taraf...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/414 Esas KARAR NO:2024/634 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/06/2023 KARAR TARİHİ: 12/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasından 350 ton, 68 mm vida çap plastik enjeksiyon makine satışına ilişkin 23.02.2023 tarihli proforma fatura ve------- satış bedeli üzerinden anlaşmaya varıldığı, sözleşme kapsamında davacının ödeme yapmaya başladığı, anlaşılan tutar üzerinden banka akreditif mektubu alındığı, davalının bu mektubun davalı tarafından onaylattırıldığı, davalının satış bedeli üzerinden fatura kesileceğinin bildirilmesi üzerine davacının bunu------- yevmiye no.lu ihtarnamesi ile bildirilerek 54.000 USD ödeminin iade edilmesi ihtar edildiği, davalının 52.000 USD'yi davacıya iade ettiği, davalı taraf ---------- yevmiye no.lu ihtamamesi ile iade edilmeyen 2.000 USD'nin davalının yaptığı masraflara mahsup edildiğinin bildirildiğini, davacı, davalı tarafından ödenmeyen 2.000 USD, akreditif için yapılan 604,80 USD masraf, 861,46 TL noter ihtarname masrafının davalıdan tahsili için ------- Sayılı dosyasında davalı aleyhine icra takibi yaptığı, davalının itirazı sonucunda huzurdaki itirazın iptali davasının açıldığı beyan ederek, davanın kabulüne, ------ Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, davalı aleyhine %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasından 350 ton, 68 mm vida çap plastik enjeksiyon makine satışına ilişkin----- tarihli proforma fatura ve ----------satış bedeli üzerinden anlaşmaya varıldığı, sözleşmeye göre tutarın belli bir kısmının peşin geri kalanın 6 vadeli olarak Japon Yeni cinsinden teminat mektubu olarak verileceği kararlaştırıldığı, sözleşme uyarında makinenin siparişinin verildiği ve makinenin gümrüğü getirildiği, 1, ay sonra davacının --------- yeni cinsinden teminat mektubu vermeyeceği, bunun yerine USD cinsi -ceğinin bildirildiği, davacının bu talebi üzerine davalının -------------- Yeni yerine değişen kur/parite sebebiyle ön ödemetakreditif bedeli 169.000 USD olarak belirlenen tutar üzerinden fatura düzenlenmesi gerektiği, ancak davacının bu sefer buna itiraz ettiği, 54.000 USD peşin ödendiği, 115.000 USD cinsinden akreditif hesabının açıldığı, daha sonra açılan bu hesabın geçersiz olduğunun ilgili banka tarafından davalıya bildirildiği, buna ilişkin tüm sorumluluğun davacıya ait olduğu, davacının ilgi sayılı ihtarına istinaden ihtarname ile davacıya cevap verildiği, 54.000 USDA ön ödemenin 52.000 USD'nin davacıya iade edildiği, davalının sözleşme kapsamında tüm sorumluluklarını yerine getirmesine rağmen, dava zleşmeye uygun olarak edimlerine yerine...